 |  Aktuális drogtémákbombadiltoma, 2005. március 14.   |  |  | | | 2527. fiam | 2007. január 29. 19:40 |
| |  |  |  | | | | |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | http:// http://www.cfr.org/publication/9557/ "What is China's policy toward human rights?
It is officially termed "non-interference in domestic affairs." Chinese leaders say human rights are relative, and each country should be allowed their own definition of them and timetable for reaching them. "Let's not forget, this is an authoritarian state itself," Kang says. Economy says the Chinese perspective is that, unlike the United States, they don't mix business with politics. In fact, China has argued that attempts by foreign nations to discuss democracy and human rights violate the rights of a sovereign country. Some experts say China's approach is not significantly different from how any other country pursues its interests. "The United States is highly selective about who we're moral about," Kang says. "We support Pakistan, Egypt, Saudi Arabiahuge human-rights violatorsbecause we have other strategic interests. China's not unique in cutting deals with bad governments and providing them arms.""
http://www.china.org.cn/english/features/China-Africa/81869.htm http://www.chinadaily.com.cn/china/2006-11/06/content_725194.htm
etc |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | mármint nyilván nem az emberi jogok, hanem az emberi jogi szervezetek. közreműködése. afrikában. - badarságot fújt ide a szél- és végülis, hamár le lettem futuro-kommuno-fasisztázva, akkor még azt is hozzáteszem, hogy HURRÁ, hogy kína megvette fél afrikát. valszeg többen fogják túlélni a következő 88 évet arrafele így. mert az tény, hogy a kínaiak szeretnek mindenkit becsukni, akit éppen nem tűr el a rendszer, de legalább minden viskóban van internet,és sokkal normálisabb a tudomány- és emberi jog értelmezésük, mint egy idióta fehér embernek, akinél elválik a természettudomány a filozófiától, és az emberi jogok védelme az... ... beoltott baromságokról szól. mégegyszer bocsánat a sok badarságért, ha valakinek ez mélyen sértette a... ... az oltási könyvében bepecsételt eddig megszerzett izéjét. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | azt mondtam, hogy a legtöbb esetben politikailag elkötelezett szervezet. és szerinted ez a jó, hogy vannak az emberi jogi szervezetek, akikhez a problémáknak elenyésző része jut el még az EU-n belül is, és ahhoz, hogy ezek precedens-értékűek, jogformálóak legyenek túl sokat kell várni. Afrikában, melynek nagy részét a legutóbbi időben Kína simán megvette nevetséges az emberi jogok közreműködése a problémás esetek arányát tekintve. Jó. Én egy rötyifilozófus hobbigondolkodó konceptgyár vagyok és nyilván nincsenek kész válaszaim mindenre, de amiket itten írok éppen az egyed védelméről szól. Csak kis buta szőke női képernyőbubus arcommal írom a magam elképzeléseit azzal kapcsolatban, hogy ha netizenként szemlélem a világot és látom a potenciális rendszermódosulást, akkor azt pontosan hogyan képzelem el. kibaszottul nem ideológiákban gondolkodom, ha netes rendszerek által AKÁR megvalósítható változásokon, amik amiatt futuristák, mert még a szabadságjogi harcosok is csak katonák, akik képtelenek más rendszerben gondolkodni. ? sajnálom, ha szánalmas kirohanásommal megbántanálak, de tényleg. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | hánnemtom nargile. nem értem. védesz egy rendszert és támadsz valakit aki megvalósítható fúziós javaslatait tálalta hosszasan 1 a te általad védett rendszer hibáival 2 bélyegzed ien marhapecséttel. nemá |
| |  |  |  |

 |  |  | | | 2520. Nargile | 2007. január 29. 10:34 |
| |  |  |  | | | metta: már megint keversz dolgokat. Senki nem állította, hogy az emberi jogok "megvalósíthatatlan" ideológiai frázisok - csak azt, hogy a puszta tudományos megismerés számára megragadhatatlanok, mint minden normatív kijelentés. Ettől a valóság-jellegük mit sem változik: az elvek, erkölcsök stb. éppúgy a valóság részét képezik. És éppen az emberi jog szervezetek azok, amelyek nem elvont ideákként kezelik az emberi jogokat, hanem a mindennapi valóság szerves, kikényszeríthető, természetes részeként.
Ezzel szemben az összes átideologizált világmegváltó intézmény/párt/szervezet/mozgalom arról papol, hogy hogyan kellene elhozni a "tudományos-futurista" összefogással a jövőben az emberek közötti boldog egyenlőség rózsaszín utópiáját. Az ENSZ nemzetközi egyezményektől, a Világbank a mindenható gazdasági fejlődéstől, a pártok a saját kormányzásuktól, a kommunisták az osztályharctól, az antiglobalizációs mozgalmak meg a öko-alternatív reformoktól várják az emberiség nagy jövőbeni összeölelkezését. És persze magasztos céljaik érdekében - hogy majd, egykor mindenki egyenlő lesz s a bőség asztaláról egyként vehet - hajlandók feláldozni az egyszeri élő emberek jogait a jelenben.
Azt gondolom, nem futuro-kommuno-fasiszta világmegváltó tervekre van szükség, hanem arra, hogy odafigyeljünk a MA élő emberek jogainak VALÓS sérelmeire. Ezt jelenleg más nemigen teszi meg, mint az a pár - általad szerintem teljesen igazságtalanul politikailag elkötelezettnek minősített - emberi jogi szervezet. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | 2519. rTyler | 2007. január 29. 00:07 |
| |  |  |  | | | | |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | én meg néha fénylénybe alakváltó szárnyasbálna, néha meg mosolygó ábrákkal telrajzolt párás ablaküveg, néha meg titkos királynő, meg tudatkalauz, aki ellenőrzi a jegyeket, és a legtöbbször nem tudom és nem is érdekel. mer fasiszta vagyok a többi énemmel. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | 2517. rTyler | 2007. január 28. 23:54 |
| |  |  |  | | | | |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | igen rtyler. megharagudtam, mert te sem vagy képes átrendezni holnapra úgy a rendszert, hogy az "emberi jogok"-tényező nem, mint az egyenlőség hamis, megvalósíthatatlan alapköve létezzen, hanem a minden ember szabadságából adódó, azok testvériségével létrehozott folyomány. meglátásom szerint, amíg kijelentjük, hogy az emberi jogokhoz semmi köze az atomoknak, stb, és pusztán egy ideológiai tézisként tekintjük, és mivel túl általánosak ahhoz, hogy azokat valóban realizálni tudjuk globális szinten, és kijelentjük, hogy a tudomány sohasem lesz képes eljutni addig, hogy befolyásolja -kiszámítsa,stb.- a környezeti társadalmi tényezőket, és a felügyeletüket kis kapacitású, a legtöbb esetben politikailag elkötelezett szervezetre bízzuk, és nem gondoljuk, hogy az általánosítás nem műxik, és pontosítanunk kéne, mert nem lehet egyenlően megszabni, hiszen, ami egyik kultúrában egyértelmű, az a másik kultúrában elérhetetlen, és belenyugszunk ebbe, akkor valójában fasiszták vagyunk, akik egy fasiszta, kirekesztő, az emberi jogokat valós értelemben csak egy szűk rétegre alkalmazó rendszert szolgálunk, és megkérdőjelezzük a saját tudományosságunkat is.
én a magam részéről ilyenformán értettem -kábé- hogy nem vagyunk egyenlők, és ezért sürgettem egy -futurista idealista- tudományos összefogást az emberi jogok pontosítása végett. |
| |  |  |  |

|