 |
Salvia DivinorumMarcoS, 2002. április 18.  | |  | | | | 1927. Ivy I | 2007. november 18. 20:04 |
| |  | |  | | | Üdv Mindnyájatoknak!
Megvagyok még, csak ritkán írok. Most rendeltem egy holland siteról 25g szárított salvia divinorum levelet :o) (remélem, ezt nem tilos írnom :o). Eddig kétszer volt szerencsém Őnagyságához, első alkalommal hárman szívtunk kb. 1g levelet, és én azt akkor elsőre valami nagyon vidám és kedves dolognak éreztem, mint ha újra gyerek lennék, vagy mint mikor először ütött be a zöld, de persze más érzés volt, egyedi.
Másodszor egy netes ismeretségem (és haver haverja egyben) küldött nekem 300mg 10xes kivonatot. Azt két részletben szívtam bongból, víz nélkül, és intenzívebb volt mint a levél, de egy erős balra csavarásnál sokkal többet nem éreztem, és kb. 5-10 mp-ig tartoptt csak.
Ezt a 25g szárított levelet hogyan érdemes elfogyasztanom szerintetek? Kezdjem szívással (szúrólángos gyújtóval, bongból víz nélkül), vagy inkább rágjak el először 2-3g-t? |
| |  | |  |
| | | | | | 1926. babette | 2007. november 18. 19:54 |
| | | | | | | Talán pont az lesz salvia szerencséje, hogy elég nehezen mutatja meg az erejét, így (főként hosszú távon) csak a legelszántabbak "pazarolnak rá" pénzt, időt és türelmet.Éppen ezért nem befolyásolja túlságosan a rendszeres fogyasztók számát a viszonylag könnyű hozzáférhetőség sem.Kifejezett örömérzetet nem okoz, a hatása is rövid, szóval nem kell attól tartani, hogy népszerű partidroggá avanzsálna át.
Remélem a próféta szólt belőlem:P |
| | | | |
| | | | | | 1925. retek | 2007. november 18. 16:28 |
| | | | | | | | *Siphersh... bocs, kapkodok :((( |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Igen Spihersh, szerinted...
Pl. azt elismerem, hogy neked, illetve a legtöbb embernek itt célja van a "drogozással", esetleg a szórakozáson vagy hogy jól érzed magad, azon túlmutatóan is. De ez annyira nem általános. Hány olyan ember van Magyarországon, akire ez nem jellemző? Teg - egy cseten, mindegy, hogy hol - egy nem is éppen fiatal gyúrólegény mondta, hogy csütörtök délután kezdett ketaminozni, most tart egy kis szünetet, aztán hétfő délig megint... Na most ennek van valami értelme? Vagy a fiatalok zabálják az asztalmocska ecstasynak nevezett tablettákat, melyben lehet hogy több a domesztosz, mint az mcpp, mégis büszkélkkednek vele hogy fú abból megettem hatot, és milyen készen lettem tőle.
Mellesleg valószínűleg nem csak te vagy tisztában a zsálya betiltásának következményeivel, viszont ezt pont egy olyan embernek hozod fel, aki konkrétan a növénnyel foglalkozik (?) és esetleg még lehet is beleszólása a dologba, ha éppen oda kerül a dolog (bár ez igencsak kétséges, általában ha valami szúrja a szemüket, eltávolítják).
Egyébként nem tudom, hogy mennyire is van folyamatban ez a betiltósdi... Remélem egyáltalán nem. És sosem lesz ilyen, inkább maradjon a jelenleginél nagyobb titokban akár... |
| | | | |
| | | | | | 1923. Ivy I | 2007. november 18. 13:28 |
| | | | | | | "Tudtommal hazánkban - jelenleg - nem foglalkoznak a szabályozásával. (E tekintetben a növényt és a kivonatát, azaz a salvinorin A hatóanyagot célszerű lenne külön kezelni, ahogyan az más természetes eredetű hallucinogének esetén történik.)"
Tehát betiltani, ugye? Erre akartál kilyukadni? Miért jó ez neked? |
| | | | |
| | | | | | 1922. U_I | 2007. november 18. 08:11 |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem a zsálya veszélyességéhez csak a többi hasonló hatású szerhez viszonyítva lehet mértéket rendelni. Nyilván az autózás veszélyességét sem az otthonüléshez viszonyítom, hanem az utazás többi módjához.
Szerintem az nem igaz, hogy a zsája új lenne, és az sem igaz, hogy ne lehetne felmérni a veszélyességét. Mennyi tapasztalatra volt szükségünk ahhoz, hogy tudjuk, hogy pszichésen nem olyan veszélyes, mint pl. a deliriáns burgonyafélék? Vagy hogy fontosabb a sitter jelenléte, mint pl. a gombánál? A zsályára sokkal jellemzőbb a gyakori használat, mint az LSD-re vagy a gombára. Úgyhogy még azt se mondhatjuk, hogy csak szélsőségesen bizonságos gyakoriságú fogyasztási minták következményeiről vannak tapasztalataink.
Akárhogy is, a veszélyességet nem lehet a hatékonyságtől függetlenítve értelmezni. Nyilván minél kisebb a dózis, annál kevésbé veszélyes. De ehhez hozzátartozik, hogy milyen dózis kell a kívánatos hatás eléréséhez.
István, szerintem te is és Mark 'Középutas' Kleiman is figyelmen kívül hagyjátok, hogy a drogozással céljuk van az embereknek. Nem egy környezeti tényező, hanem tudatmódosítás. Meg persze szerintem súlyosan alulbecsülitek a tilalom következményeit, de az egy másik téma. |
| | | | |
| | | | | | 1920. U_I | 2007. november 18. 07:43 |
| | | | | | | Re: 1918
Kösz, nagyszerü és informatív sorozat.
UI |
| | | | |
| | | | | | 1919. Ivy I | 2007. november 18. 01:21 |
| | | | | | | U_I, ezt írtad az USA szalviatiltásról:
"Talán túlbuzgóságból, talán elővigyázatosságból / óvatosságból, de az is lehet, hogy alapos megfontolások alapján."
A legutolsó kivételével bármelyik lehet :o(
|
| | | | |
| | | | | | 1918. Airborn | 2007. november 17. 19:14 |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | 1917. U_I | 2007. november 17. 16:29 |
| | | | | | | Re: 1915
1) Köszönöm az "antidroglobbi" efféle meghatározását. Most legalább látom, kivel kell vigyázni.
2) A gázöngyújtónak, higítónak, stb. elsődleges és tömeges felhasználási célja nem a bódulathoz jutás (habár az "öngyújtón" lehetne vitatkozni ;-, igaz, nem az öngyújtó okozza az egészségügyi problémákat), betiltásuk tehát a társadalom olyan rétegeit éritené, akik nem "abúzús" céljából használják azokat (lsd még: GHL). A könnyű hozzáférhetőség nem kiváltó oka, hanem elősegítője a fogyasztás mértékének ill. elterjedségének. Ha valami - ilyen vagy olyan okból - kívánatos vagy divatos, a hozzáférhetőség segíti az elterjedését. Azt azonban kétlem, hogy a jelenlegi fogyasztási szokások illetve farmakotoxikológiai ismereteink alapján kijelenthetjük, hogy a látnoki zsálya fogyasztása kevesebb káros egészségügyi következménnyel járna, mint az említett oldószereké. Mivel egy viszonylag új jelenségről van szó, nem szabad elhamarkodott kijelentéseket tenni.
|
| | | | |
|
