 |
Aktuális drogtémákbombadiltoma, 2005. március 14.  | |  | | | | |  | |  | | | | Nihil ezek összekapcsolódnak. Vagy az egész OFF, vagy egyik sem... |
| |  | |  |
| | | | | | 2178. Nihil | 2006. november 4. 17:13 |
| | | | | | | | [Amit Tetra már lassan másfél órája észrevett, csak semmi.] |
| | | | |
| | | | | | 2177. Nihil | 2006. november 4. 17:07 |
| | | | | | | Először volt terhesség vs drogok, megvillant a terhesség, mint trip, mellette szülés otthon vs kórházban, jött az arányszámítás ismerői vs. nem ismerői, mostmár bűnöző és nem bűnöző cigány vagy roma ésésés... csak h lássátok kicsit kívülről.
Javaslom az OFF-topicot. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sevil:
Nem hinném hogy a bíróság figyelmbe veszi a vádlott etnikai hovatartozását. Nem lehet hogy az előítéletek pont a statisztikákból fakadnak ? Nyilván ezzel nem azt akarom mondani hogy az előítélet számomra elfogadott dolog.
Amúgy meg most itt a szülés-cigánypélda párhuzamba szerintem nem kell belekavarni az előítéletet. Voltak adott információink. Levontunk belőle következtetést. Kész. Ennyi erővel akkor egyik statisztikának sem lehet hinni mert mindegyik torz, ugyanis mindegyikbe bele lehetne magyarázni olyan tényezőket amiknek a hozzákalkulációja hiányzik... |
| | | | |
| | | | | | 2175. Sevil | 2006. november 4. 16:28 |
| | | | | | | Tetra, azt értem hogy ismersz egy aránytorzítós modellt, de azt még mindig nem, hogy miért gondolod, hogy a szülős témában annyira biztos, hogy azt használják, hogy meg sem kell nézned a cikket. Gondolod otthonszülőpártiak kezében van a média és kedvükre torzítják a statisztikák adatait?
Nézzünk meg egy statiszikát, azt' annyi, nem? Vagy nyissunk egy baba-mama topikot.
Observer, ez a börtönösdi szerintem elsősorban az előítéleteket mutatja, azt, hogy kit ítélnek el könnyebben, cigányt, vagy nem cigányt, hogy a munkalehetőségről, társadalmi elfogadottságszintről ne is beszéljünk. Persze a cigányok is rasszisták, amikor olyanokat mondanak, hogy a vérükben van a zene...erre gonoszul rá lehet vágni, hogy igen és a lopás is..
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | tetrahíd:
Figyu. Én azt nem értem hogy a cigányos példa mitől torzítás ?
Azt mondtad tegyük fel hogy a magyar börtönökben 70% cigány van jelen. Nem kell mindjárt hajlamokkal meg ilyesmikkel kapcsolatos következtetést levonni, de azért az levonható hogy valamiért valóban több a cigány odabent. Annak ellenére hogy a lakosság jóval kisebb százaléka cigány mint nem-cigány. Akkor csak van velük valami nem ?
Tehát akkor nem értem hogy mitől lenne torz, az a megállapítás, hogy több a bünöző cigány mint a bünöző nem-cigány. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ja, kezdem érteni. Tetra, azt nem értem, miért gondolod azt, hogy az ajtóablak által eredetileg említett adatokat egyszeres mintavétel alapján hozták ki. Annak nyilván nincs értelme, de senki nem is mondott ilyet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem tudok lépést tartani a termékenységeddel, tetra :) Továbbra sem látom be, miért lenne igazad, főleg mert pl. a cigánybűnözés egy teljesen rossz példa volt, ott ugyanis valóban mindenféle egyéb okokra IS visszavezethető az, hogy miért van a börtönökben annyi cigány. A szüléseknél meg nem ez a helyzet, nem okokat vizsgáltunk, nem volt semmilyen következtetés, csak egy megállapítás, hogy az otthonszüléseknél jobbak bizonyos mutatók. Vagy te most nem ezzel vitatkozol? Mert akkor három mondatban is megfogalmazhattad volna. |
| | | | |
|
