 |
Aktuális drogtémákbombadiltoma, 2005. március 14.  | |  | | | | 2863. Bard | 2007. május 15. 12:21 |
| |  | |  | | | | A tüntetéshez kapcsolódóan megjegyezném, hogy ismerek Kuruc infós ujságírót, aki legalizációellenes ugyan, de időnként neki is el-elmegy egy joe megfelelő buliban... Mellesleg meg halál értelmes ember, semmiképpen sem az a valaki, akivel nem lehet értelmesen beszélni... Mondjuk gyanítom az ellentüntetésen nem volt jelen, de a példája akkor is nekem azt mondja, hogy a külső látszat jelen esetben is csalhat... Az "ellentáborba" mindig érdemes átmenni dumálni. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | kritikus: ne haragudj, de ez így elég viccesen hangzik, hogy TE nagybetűvel, utána meg zárójelben, hogy ott se voltál :)
Egyébként én úgy hallottam, hogy az ellentüntetők konkrétan koncentrációs táborral fenyegették a tüntetés szervezőjét, meg azzal, hogy megtalálják és megverik, a tüntetőket folyamtosan zsidózták és cigányozták. Na mármost nem tudom, te hogy vagy vele, de szerintem az ilyen emberekkel nem sok értelme van leállni vitatkozni, de még többet mondok: nem is lehet, mert válasz helyett max. kapsz egyet a pofádba. |
| | | | |
| | | | | | 2861. Hopax | 2007. május 15. 02:50 |
| | | | | | | (1)Az emberekkel elsősorban meg kéne értetni a mémek és a kultúra mibenlétét.Ez folyamatosan változó.Bármilyen dekriminalizálás előtt meg kéne értetni,hogy nem lehet azt mondani,hogy a drogfogyasztás és annak számos típusa nem a jelenlegi magyar kultúra része.Van drogfogyasztás?Van.Vannak árnyalatai?Vannak.Vannak különböző szokásai,(kultúrája)?Vannak.Terjed?Terjed.
(2)Akik ezt meg akarják állítani,próbálják,tegyék.
Az átfedéseket is meg kéne mutatni nekik.Pl. a kuruc.info oldalán,ami a lehető legprimitívebb formában adja elő cikkeit,(reméljük jól elgyepálják a seggfejeket,belvárosi drogos szubkultúra,szánalmasok,stb..)van egy-két link ami elvezet Tibethez,sámánizmushoz.Mindnezek után elítélik a fogyasztókat és magát a növényt is (kötelet a kendernek..szép,mit ártott ő..).
(3)A kultúra nem fix.Mikor tudná,bárki is,hogy helyesen cselekszik?
Azt hiszem,ezek a történések a Föld utolsó nyögései.A lehető legbutább "harc",szinte komikus.Mégis mekkora gyűlöletet kelt.
Nem kell már ez ide,fáradt az egész.Színjáték,mocsok.
Felette az ki megette
Tojásban szép madár
To rule.
Felesleges;mindenki menjen szépen élni.Szétrezeg minden.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nargile: Ez igazán szomorú...
Nagy cégnél dolgozott, vagy valami kis antidrog-János csapta ki a z ő drogmentes, erkölcsös cégéből? |
| | | | |
| | | | | | 2859. Awas | 2007. május 14. 22:32 |
| | | | | | | | kritikus: Mondanám, hogy bolhából csinálsz elefántot, de én még egy bolhát se látok itt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | kritikus: szerintem kicsit félreértetted a helyzetet. Nem a tüntetők kiabáltak ki a jobbikosoknak. Sőt, a zenészek sem kiabáltak, mindössze egy kicsit élcelődtek rajtuk a mikrofonba. Ráadásul nem mindegyik együttes, csak a Kaukázus, és a Csókolom. A monchichi énekese(lány) oldalra se nézett, hogy mi volt a tüntetőkkel, pont úgy, ahogy az az imidzs kívánja, amit te megkövetelnél tőlük.
Szóval nem arról van szó, hogy kinek van igaza, hanem hogy ha elmegyek valahová koncertezni, akkor tessék hagyni a többséget, hogy élvezze, ha már kijött. Amennyiben egy kis csoport -a produkció zenei értékelése nélkül- elvi alapon ebben megpróbálja megakadályozn ia többséget, akkor szerintem nem bunkóság a sértett zenekar részéről, ha elejtenek pár cinikus, vagy gúnyos(de nem személyeskedő!) megjegyzést. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | kiegészítés: és azért nem tartom naiv dolognak, hogy el lehet nekik magyarázni hogy mizujs, mert nem genetikailag (meg nem tudom hogy) van beléjük "kódolva", hogy ez a véleményük. meg valószínűleg nagy részüket a Jobbik nevű párt meg a nem tudom milyen szervezetek győztek meg arról hogy AZ a tuti. Amíg valakinek az a véleménye, amit bemagyaráztak neki, az azt jelenti hogy képes felfogni bitonyos külső látásmódokat. ígyhát meg kell próbálni. hátha.
egyébként.. fentebbi sorok írása közben jutott eszembe: szerinted a "lesz legalizációs tüntetés a fűjér, mennyünk mán ki hátha lehet a kertbe' legálba színi majd a jangát" gyerekek hány %nak SAJÁT az a véleménye, hogy a legalizáció előrevezethet? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nargile, már meg ne haragudj, de szerintük meg TE csináltál hülyét Magadból. csak hogy teljes legyen a kép, ha már...
(nem konrkétan Te, mert nem voltál ott, de most csak szimbólikus) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Álommanó: nem arról szólt ez a demonstáció, hogy kinek van igaza, ki tudja a frankót. Számomra az MMM egy lehetőség, hogy megmutassák(uk) a "Többi Ember"nek hogy bizony a fűhasználó is ugyanolyan ember, mint az azt nem használó (esetleg egyes szempontok szerint jobb (békésebb pl)), és bizony emiatt nem kell őket börtönbe zárni. Ennyi.
Neked az a véleményed, ami, és szerinted Neked van igazad és a saját véleményed tartod helyénvalóbbnak, a talpig bakancs srác szeint meg NEKI van igaza és az ő véleményét tartja igazabbnak, helyesebbnek. Neki igenis az volt a véleménye, amikor kiment hogy "kúrvaanyád drogosköcsög, ne hirdesd a drogot mert az gyilkol" és szent ügyének érezte hogy megakadályozzon egy (szerinte) rossz dolgot. Ahogyan Te is kimentél és elmondtad hogy szerindted pedig ez a dolog nem rossz. Az hogy mások az ezközök.. az ő "társaság-kultúrájában" az a szokás hogy kúúrvaaanyáznak. megesik. és is szoktam kurvaaanyázni ha olyanom van és biztosan Te is. De könyörgöm, ha már azért volt ez a demonstáció, hogy nekik is meg mindenkinek megmutassuk, hogy no para, akkor miért kell szítani a tüzet?
Nézd meg az egészet mondjuk a Jobbik szemszögéből: Be vannak gerjedve mert "már megint felvonulnak ezek a narkós korcsok". Ok. kimennek hogy megakadályozzanak egy szerintük rossz valamit.
A.) kiabálnak hogy megzavarják a dolgot, majd viszonzásként leoltják őket és kihasználva a védelmet, zavartalanul folytatják. Jobbik János hazamegy és konstatálja, hogy vereséget szenvedett egy csatában. hát máskor majd nagyobb erőkkel és drasztikusabb ezközökkel lép fel, hátha azt a "támadást nem tudják majd visszaverni".
B.) kiabálnak majd valaki(k) odamegy hozzá, hogy "sziasztok srácok! figyu már, kíváncsi lennék a véleményetekre, osszátok meg velem, aztán mondjuk hallgassátok meg az enyémet is". Aztán elmondják, Füves Feri is elmondja aztán vagy kiabálnak tovább vagy lehet h Bakancs Bandi úgy megy haza hogy "baszki, legalább pár értelmes van köztük azért".
nem sokkal jobb? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Álommanó: legalább jól hülyét csináltak magukból :)
Respect mindenkinek, aki vidéken kiment tüntetni, azért kell hozzá bevállalás!
Most hallottam, hogy a debreceni rendezősrácot ma reggel kirúgták a munkahelyéről :( Ő még többet kockáztatott. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sztem ez egy picit már álszentség. Az ellentüntetőkhöz senki hozzá nem szólt vagy két óráig, addig semmi értelmeset nem mondtak, csak sípoltak és hangosbemondón óbégattak("Takarodjatok! Egykettő!!").
Namost hogy ezek után egy picit hevesebb vérmérsékeltű együttes lépett fel, és néha-néha(nem túlzásba víve!) válaszolgatott a majdnem anyázás szintjén levő "kritikákra" hát...
Ha felmutatnak egy transzparenst, hogy "szarok vagytok!" az bár elég bunkó dolog, de rohadtul senkit nem érdekel. Viszont kíváncsi lennék, hogy ennyire birkatürelmed lenne akkor is, ha ti lépnétek fel, és egy, a közönség létszámához képest elhanyagolhatóan kis csoport különböző segédeszközökkel megprobálná -szerencsére sikertelenül- ellehetetleníteni az előadásotok. Ráadásul pont azért mentek ki, hogy ezt megtegyék, nem is arról volt szó, hogy nem tetszett nekik az előadás. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | arra gondolok, hogy amit az élménybeszámolód keretében leírtál az eseményekről, az a "füvesek" részéről provokáció (ami más kérdés hogy szintén egy provokációra volt válasz) a "jobbosok" felé. Ez a "a zene úgyis hangosabb, nem halljuk amid mondotok" hozzálállás olyasmi, mint a "hatalomnak" a "a törvény úgyis erősebb mint ti, ugyhogy pofázhattok amit akartok" hozzáállása. Nincs jogotok(jogunk) bírálni az "ellentábor" azon tulajdonságát(tulajdonságait, viselkedésmódját), amit ti(mi) is felvesztek(ünk). |
| | | | |
|
