 |
Aktuális drogtémákbombadiltoma, 2005. március 14.  | |  | | | | 3007. Bard | 2007. július 3. 17:38 |
| |  | |  | | | Szerintem ez a film egy pro abortusz film, a drogok csak másodlagosak benne... Legalábbis engem nem az foglalkoztatott, hogy most akkor heroin vagy nem heroin, drog vagy nem drog, tűcsere, vagy nem tűcsere, hanem hogy élet, vagy nem élet...
Eszembejut az orosz heroinista portál felirata: "I didn't choose life, i choose something else."
|
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Az a durva, ahogy Zacher beszél. Hát nemtom, de ha lőném magam, az utolsó lenne, amire szükségem lenne, egy ilyen "szarvagyöcsémveddészre" típusú beszólogatásra. Csak megráznám a fejem, és hogy elfelejtsem, szúrnék gyorsan egyet. Ez az idióta komolyan azt hiszi, hogy a páciensei nincsenek tisztában azzal, amit mond(és ha valóban nincsenek, mért nem lehet emberibben elmondani?), vagy csak a kamerának pózolt?
Amíg a film ezekről az emberekről szól, addig végülis elmegy, de biztos sokan használják drogprevencióhoz, ahhoz meg egy kicsit tényszerűbbnek kellene lennie. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem sem kell erőltetni a gyereket egy heroinista anyukának, aki az utcán él, kukából eszik, szipuzik, bagózik és miegymás. Ebből aligha lesz egészséges gyerek.
A film súlyos nekem tetszett, még úgy is, hogy elfogadom amit Nargile mondott a felszínességről. Még sose láttam ilyen közelről egy herkás hétköznapját és elég megrázó volt. Ilyen szempontból szerintem mindenképp hiteles a film és az is érdekes, hogy milyen "lazán" tudják venni az olyan problémákat mint elbaszott gyerek, AIDS, idővel lerohadó láb, börtön és hasonlók. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | csak összerakjuk itt a végén -Te hallottad végig én meg láttam és hallottam az elejét :D :D :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | miért más a helyzet? Persze nem véletlenül lesz valaki kemény drogos. ha ez már előjött akkor zárójelben megjegyzem, hogy amikor néztem pont ez jutott eszembe, hogy nem véletlenül lettek ilyenek és a gyerekeik sem véletlenül lesznek ilyen nehéz sorsúak. pl. Adrienn 2 gyereke vajon mit érez az anyjával kapcsolatban? Hogy nő fel? Mi lesz belőle? Őt vajon kik fogják támogatni?? Az a baj, hogy újratermelődnek az ilyen problémák.
:-( és nincs felelősségérzet a szülőkben :-( a Laci anyja alkesz volt stb stb... én nem mondom hogy könnyű lehet csak fáj amikor azt látom, hogy az ő gyerekei is így végzik majd nagy eséllyel.
ja én meg csak úgy "láttam", hogy csak hallottam kép nélkül. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | most azért mondhatnám azt is, hogy a film teljesen hiteles. Igazából nem emel ki semmit. Az ember feltesz egy pár kérdést és eltölt velük 1-2 napot. Láthatjuk, hogy élnek. Láthatjuk azt, hogy a gyógyszertárban nem adnak tűt, hogy fekélye van a csajnak stb. És van akinek az jön le, hogy de undorítóak, van akinek meg ezek a társadalmi problémák szúrnak szemet. Erre írtam azt, hogy szerintem az a célja, hogy bemutassa pár napjukat. Aztán kinek mi jön le... Ha az lenne a címe, hogy "undorító drogosok" vagy "a drogozás társadalmi problémái" akkor feladata lenne kiemelni valamit de így szerintem nem.
Amúgy érdekes lenne ugyanilyen filmet most egy német junkie párral/társasággal leforgatni... és akkor össze lehetne hasonlítani a helyzetet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | na persze lehet hogy lehúzó egy banda volt [mondom megint alig láttam belőle vmit xal bocs h osztom az észt] de azért biztos volt vmi ok h idáig süllyedtek. pölö egy gyerek nem kezd el szerintem 12-13 évesen szipuzni mint az a "Lacika" ha nincsenek otthon qrvanagy problémái.
és ha ide vezeti le az ember a dolgokat akkor mindjárt más a helyzet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nekem az jött le, hogy igazából 0 motivációjuk volt leállni, vagy akár metadonra áttérni. Az egyik gyerek meg is mondta, hogy ha kapna metadont akkor is belőné magát. Én úgy tudom, hogy a metadont is egy bizonyos motivációnál adják, nem csak úgy akárkinek persze lehet, hogy rosszul tudom. És a metadonnak is az a lényege, hogy lábra tudj állni, tudjál valamit kezdeni magaddal.
A lánynak amúgy is volt már 2 gyereke. Ha ez nem motiválja, akkor a 3. miért motiválná? VAgy ha motiválná, akkor az már abban a percben motiválná, amikor kiderül, hogy terhes nem? Meg azt is mondták, hogy azért egy csecsemőt lehozni nem 2 nap... és nem is akarták a gyereket. Nem akarták abbahagyni ezt az életmódot és ezt fel is vállalták. Vagy azért szüljön gyereket, hogy azt is más nevelje? Az egy dolog, hogy magával mit csinál, de a gyerek az más téma.
Persze a droghasználat társadalmi probléma is, meg minden de azért az egyéni felelősséget sem szabad elfelejteni és szerintem volt az itt bőven, ítélkezés nélkül mondom.
Ja meg szétszipuzza magát akkor, amikor már szinte biztos, hogy terhes (igaz kiderült, hogy mégse, de akkor még úgy volt, hogy igen) és akkor ne beszéljék le az abortuszról? és ha megszül egy halál nyomorék gyereket, aztán meg neki majdnem mindegy mi lesz vele, megy vissza az utcára... hát nem tudom.
szóval lehet, hogy kurvára nem vagyok hozzáértő, tőlem aztán mindenki azt csinál magával amit akar, de ha már gyerek is van a képben azért arról más a véleményem.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nem néztem csak az elejét de eleve a csávó a ki kérdezgeti az erdőben lakó arcokat atom über flegmán g*cizve viselkedik, a hanglejtése is olyan.
[iszonyú up-to-date egyébként a kabátja... csak szokatlan hogy most nem 17 éves nincs-mire-nagy-arcúnak-lennem-de-azért-játszom-a-menő-tsávóót-
meg-trendi-is-vagyok-vaze-mer-szőrmésdivatkabátot-hordok típusú suttyókon látom hanem egy negyven éves búrán...] |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Miért hatásvadász és felszínes? Azért, mert egyedüli célja, hogy sokkolja a nézőt: lám, milyen szörnyűek is ezek a heroinfüggők, milyen szörnyű emberek vannak - ahelyett, hogy bemutatná ennek a problémának a mélyebb, rendszer-szintű összefüggéseit. Minden esetben a heroinfogyasztók megbélyegzését és elítélését tartja szem előtt. Mondok egy példát: a heroinfogyasztóknak nem adnak ki fecskendőt, ezért egy fecskendővel akarnak szúrni közösen. A rendező azt sulykolja, hogy a fogyasztókból hiányzik a felelősségérzet - arról nem beszél, hogy milyen felelőtlen az a gyógyszertár, ami nem biztosít steril fecskendőt, és esetleg emiatt több ember hepaititisszel vagy HIV-el fertőződik meg, vagy hogy milyen felelőtlen az az állam, ami nem teszi hozzáférhetővé a tűcsere-programokat, nem biztosít belövőszobákat, ahol a túladagolásokat és fertőzéseket kis költséggel könnyen meg lehetne előzni, mint pl. Svájcban. Vagy akár arról sem beszél, hogy azok a sebek és vénafertőzések, amiket a lány lábán és karján látni, azért keletkeznek, mert nem steril fecskendőt és mindenféle szennyezőanyaggal felütött heroint használt - Svájcban, ahol a heroinisták orvosilag felírt heroint steril fecskendővel lőnek be, gyakorlatilag ismeretlen a vénafertőzés. Zacher Gábor toxikomókus gyakorlatilag rábeszéli a lányt, hogy vetesse el a gyerekét, ugyanakkor lebeszéli őket arról, hogy metadon-programra jelentkezzenek - holott bizonyított tény, hogy a metadon-programban való részvétel jelentősen javítja a heroinfogyasztók életminőségét, és hogy a terhes drogfüggők gyermekét pár nap alatt le lehet hozni a heroinfüggőségről a megfelelő gyógyszeres kezeléssel, és ha a terhes anya metadonprogramban vesz részt orvosi felügyelet alatt, akkor a gyermeke nem károsodik. Még folytathatnám...
Aki nem ért a kérdéshez, annak ez a film nagyon ütősnek és valóságszerűnek meg jónak tűnik - aki mélyebben ismeri a heroinhasználat mint társadalmi jelenség hátterét, annak viszont nagyon felszínes és hatásvadász a film. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | höhh én most küzdök a letöltésével mert kőkemény 16kával jön lefele az adat :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | á melóhelyen nem lehet semmit telepíteni. De végülis hang alapján is értettem. Szerintem csak annyi volt a cél, hogy belelássunk ennek a pár embernek a mindennapjaiba. vannak benne érdekes dolgok. |
| | | | |
|
