 |
Aktuális drogtémákbombadiltoma, 2005. március 14.  | |  | | | | |  | |  | | | | akkor ezt is megbeszéltétek 8)))) |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Had szolgáljak a vitához(az index tudományos cikkeiben található kérdőjelek és tartalom színvonalának összefüggésének kérdése) egy pár adattal.
A cikk ugye azt írja, hogy egy dohányos évi 0,1, 0,3 mSv sugárzást kap a szenvedélye miatt. Azt is tudjuk ugye, hogy pl. a tüdőrákosok 90%-a(!!) dohányos, és hogy a dohányosok várható élettartama jó 10 évvel rövidebb a nem dohányos poulációhoz képest. Ennek fényében közölném pár orvosi vizsgálat által okozott átlagos(gépenként nagy elétérések lehetnek) sugárterhelést, hogy levonhassuk a következtetést, hogy a cigaretta veszélyeinek mekkora részéért felelhet a sugárzás:
Mellkas CT 7,8
Has CT 7,6
Medence CT 7,1
Ágyéki gerinc 2,1
Fej CT 1,8
Has 1,2
Medence 1,1
Háti gerinc 1,0
Koponya 0,1
Mammográfia 0,1
Fogröntgen 0,02
Mellkas 0,04
Panoráma röntgen 0,08
Az átlagos háttérsugárzás pedig évente 2-3 mSv... |
| | | | |
| | | | | | 4133. Airborn | 2008. augusztus 29. 13:16 |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | 4132. Airborn | 2008. augusztus 28. 13:16 |
| | | | | | | | Gén: igen, ez kéne, h legyen az alap, de szerintem ezt nehezebb a nulláról beintegrálni az "általános fogyasztói szokásokba", mint elterjeszteni, hogy most egy darabig senki semmit ne vegyen. Persze ha minden partyn lenne ártalomcsökkentés, kinyomtatott ekiinfó és ekiteszt, akkor egyszerűbb lenne, de erre szerintem nincs erőforrás. |
| | | | |
| | | | | | 4131. costa | 2008. augusztus 28. 12:12 |
| | | | | | | airborn:
ez nekem se lesz gond :)
GL |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ezt folyamatosan kell(ene) csinálni olyan formában, hogy:
a) senki sem vesz ismeretlentöl bogyót
b) mindenki megnézi az adatbázisokat a vásárlás elött
c) mindenki beteszteli a bogyót/kristályt teszterrel
d) mindenki betart egy maximális árat bogyó és kristály esetében
Amúgy a kristályos kiszerelés semmivel sem megbízhatóbb a tablettánál, söt még könnyebben felüthetö utólag a terjesztöi láncban (a préselt tablettához képest). |
| | | | |
| | | | | | 4128. Airborn | 2008. augusztus 28. 02:43 |
| | | | | | | új ártalomcsökkentő terv:
spangli szünet helyett (vagy mellett :) hírdessünk bogyó szünetet. mondjuk 2-3 (vagy akár több) hónapig. ez alatt az idő alatt senki ne vegyen semmilyen bogyót, ezzel "demonstrálva" a szar bogyók ellen, másrészt hogy jobban átvegye a helyét a kristály. persze nem sok esélyt látok rá, hogy ezt annyian megfogadják, hogy változtatna valamit a helyzeten, de egy próbát talán megérne :) |
| | | | |
| | | | | | 4127. foxey | 2008. augusztus 25. 13:20 |
| | | | | | | Édesanyámnak van valami ideggyulladása a lábában.Emiatt alíg bír járni, rengeteg fájdalma van.Kipróbált szinte minden gyógyászati irányzatot, szurkálták ceruza vastagságú injekcióstűvel, vagy akupunktura, minden féle táltos blabla..kórház amit akarsz.
Rengeteg fájdalomcsillapítót szedett, néztem a gyógyszeres "zsákot" .. hát a gyomrom összeugrott.Volt ott minden.Még morfium is.
Anyám sose narkózott, nem szereti ha így megbolondul ilyen kémiáktól..rühelte az egészet.
Aztán az egyik orvos azt mondta hogy nagyon jó erre az ideggyulladásra a kender (ételben,cigiben..mind1).
Anyám azt mondta az egyetlen amitől elmúlt a fájdalma, amitől a görcs lábában(és a fejében) feloldódott...
szóval ilyen is van.(persze ezt csak most találtam ki) ;) |
| | | | |
| | | | | | 4126. Nargile | 2008. augusztus 25. 12:01 |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | | Kicsit lemaradtam, de erre azért válaszolok:
"Igazából az orvostudomány azt állítja, hogy mind a fű, mind az LSD pszichózis kialakulásához vezethet az arra érzékeny egyénekben. A gond szerintük az, hogy ezeket az egyéneket NEM lehet szűrni, tehát ők is jó eséllyel kapnának ilyen szereket és kész lenne a baj."
Csakhogy ez egy rakás más gyógyszerre is igaz, nem véletlenül adnak mellé füzetet, hogy mik a lehetséges mellékhatások (pl. migrén elleni gyógyszernél migrénes roham - köszi :S ).
A másik meg, hogy a vénykötelesség nem arról szól, hogy az orvos kizárólagos felelőssége hogy mit veszel be, hanem arról is, hogy kontrollálni lehessen, ki mihez, milyen mennyiségben jut hozzá. Persze lehet hogy teljesen rosszul látom a témát, de ez még mindig reálisabbnak tűnik, mint hogy valaha is speciális üzletekben vehessek LSD-t. Márpedig én valahol venni akarok még ebben az életben, méghozzá legálisan :) |
| | | | |
| | | | | | 4124. Awas | 2008. augusztus 25. 01:09 |
| | | | | | | retek, 4115:
Ez elég jól sikerült, teljesen egyetértek azzal, hogy jó stratégia lenne egy olyan, kevéssé ismert, kevéssé abuzált/abuzálható szer (amit a média és a többi agyatlan nehezen tud támadni, démonizálni) gyógyászati alkalamazásával vezetni be a köztudatba a pszichdelikumokban rejlő potenciálokat, előnyöket, mint az ibogain. Sajnos az LSD-ez, gombához már annyi idóta sztereotípia kapcsolódik, hogy nagyon nehéz az emberek gondolkodásmódját egy normális vágányra terelni. Nyögjük a múltat rendesen. De csak idő kérdése, előbb-utóbb megvalósul, ha nem pusztítjuk el magunkat azelőtt, hogy felnőnénk hozzá. :) |
| | | | |
|
