 Kategória:
Pszichedelikumok 
Létrehozó: Rogue
Létrehozás ideje: 2005. június 27.
Utolsó hozzászólás: 2023. augusztus 8. |
| |
Érdeklődés: 118764 letöltés
2668 hozzászólás |
| |
|
|
a fűről hosszú távonRogue, 2005. június 27. Kannabisz témájú információk az Anyagismertetőkben találhatók.
További ajánlott szakirodalom: India ajándéka
Virtuális kenderfarm játék: Kendernevelde
Termesztési ismeretek az Egy kalap alatt oldalon találhatók.
Kérjük, NE írj be kereskedelmi jellegű, kendermag beszerzésével kapcsolatos hozzászólásokat (üzletek, címek, weboldalak, árak stb.). |
 | |  | | | | 1348. scp | 2009. június 25. 14:54 |
| |  | |  | | | A kétkamrás/háromkamrás bong elég móka, befõttesüvegbõl és gégecsõbõl könnyû összerakni. Az már tényleg majdnem olyan mint a kromatográfia, nem egyben jön át minden, hanem szétválasztja a cuccokat. Elõször csak a THC meg az aromák, a végén meg külön a kátrány és a nehezebb cuccok (így az teljesen kihagyható). Kb. mintha légfrissítőt lélegeznél be! Csak tüdõ kell hozzá rendesen.
Szokás úgy is, hogy az első kamrába meleg víz (jobban szűr), a másodikba hideg víz (jobban hűt), a harmadikba pedig jég :P
A víz nem szûr ki THC-t, mivel az nem oldódik vízben, maximum egy kevés lerakódik a bong falára. Viszont a víz kiszûr rengeteg káros cuccot. Szívj el egy rakat füvet bongból, majd utána nézd meg milyen színû lett a víz (kb. mint a pisi), mik úszkálnak benne (sok apró fekete szar, kátránydarabkák), és mik rakódtak le a bong falára. Mindez a sok szutyok nem a tüdõdbe jutott. Ez után kérdés, hinni fogsz-e az olyan cikkeknek, ami azt mondja hogy a bong károsabb... Én biztosan nem :)
Jó ganjából 0.05g beadja (1-2 slukk). |
| |  | |  |
| | | | | | 1347. nx943 | 2009. június 25. 13:37 |
| | | | | | | Attol függ hogy miröl is beszélünk.Ha bong-rol van szó, akkor a betépéshez jófajta MOKK-bol elég 0,2g-0,3g én legalábbis így vagyok vele!Ha vizipipába szívjátok(aminek semmi értelme szerintem mivel sok fű kell hozzá hogy hasson) ami pazarlás, akkor egy jó 1,5-2g-ot rákell dobni.Én mindenféleképp maradok a cigibetekerős módszerrel!Megvagyokvele elégedve!:D
Peace |
| | | | |
| | | | | | 1346. Csokker | 2009. június 25. 13:16 |
| | | | | | | Egy jófajta fűből pipába 0,05 g elég egy jó kis betépésre, ez konkrétan egy nagy slukknyi füst ami azért elég minimális, főleg ha azt veszed, hogy ehhez a mennyiséghez mennyi dohány kellett volna dzsojába.
Amúgy az én zsebpipám kb. 8 centi hosszú, az ennél rövidebbel már elég szemöldökvadász a gyújtás, mégis koromfekete lesz belül kb. 10 használat után, és a szájba már egész hűvösen jut, szóval szerintem egy ekkora pipában is ami kátrány le akar rakódni az le is fog. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A meleg víz annyiban jobb, hogy több kátrányt szűr úgy ki. Egyszer kipróbáltam és nem volt rossz, főleg hogy a füstje nedvesebb, de alapvetően hidegen szokás.
Hosszú szár->hosszú füstút-> több kátrány rakódhat le (és THC is egyben)
de így is úgy is betép az ember pipából kevéstől is ezen van a lényeg, köszi szuperpotens ganja!!!
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | aki menő arc az úgyis backbe vagy bluntba (rendesbe) hajt |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Elnézést... -.- Szóval azt olvastam, hogy a bongba meleg vizet érdemes tölteni, sőt a legjobb megoldás, ha 2 kamrás bongod van, az egyikbe meleg, a másikba hideg vizet öntesz... Felkaptam a fejemet, mivel olyan még nem is láttam.
A fa/kerámia/üveg pipákról pedig azt írták, hogy annál jobb, minél hosszabb a szára... Mondjuk az összefüggést nem igazán értettem, de a kátránnyal kapcsolatos.
Mondjuk az az igazság, hogy ez a bongos cikk szoros összefüggésben volt a vaporizerekkel, tehát eléggé olyan szaga volt az írásnak, hogy elrettent a pipa használatától és helyette azt javasolja, hogy ilyen készüléket szerezz be... Ez drága mulatság és nem is akkora élmény, mint a joint/bong... Persze biztos egészségesebb. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hmm... átfogóak vagytok, köszi az infókat, amúgy még valami olyasmit olvastam a magazinban, hogy a b |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem is beszélve arról a kutatásról, ahol a tiszta zöldfüstnek pozitív rákellenes hatást sikerült kimutatnia, míg a dohánnyal kevertben az ellenkezője látszott megmutatkozni, hoppá mi! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tény, hogy a víz -bár a THC zsíroldékony- szűr ki valamennyi hatóanyagot is,
DE
bongból koncentrált zöldfüstöt kapsz
ezt benntartva tovább több hatóanyag szívódik fel mintha papír+dohány+zöldfüst lenne
VISZONT
a jointnál kimutatták azt, hogy a dohányzás lassítja az égést, ami által alacsonyabb hőfokon, mintegy vaporizálódik egy része a THC-nak így a hő miatt kevesebb megy tönkre
ETTŐL FÜGGETLENÜL
bongból és pipából jellemzően kevesebb kell
egy két slukkos adag már elég (0,03) <- ez le lett mérve nulla pont ezredes mérleggel
Szóval aki nem dohányzik annak a legkevésbé éri meg a joint (ami amúgy nagyon élvezetes tud lenni). |
| | | | |
| | | | | | 1339. Dorian | 2009. június 24. 23:29 |
| | | | | | | | Nekem bongból szívva több kell, mint cigiből, mégis sokkal jobban megéri. Sokkal tisztább érzés, nincs mellette a dohánytól való beszédülős dolog. Azonkívül lehűti a füstöt, ami fontos dolog. A cigifüst károsanyag tartalma mellett a forrósága az egyik egészségkárosító tényező. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én is azt tapasztaltam, hogy pipából (sima kézi) szívva, feleannyi zöld is elég, csak könnyen túlszívhatja magát így az ember. Szerintem a jointtal több anyag ég, ami miatt több kátrány keletkezik, így egészségtelenebb az szerintem. A bongról én is azt olvastam, hogy arányaiban több pszichoaktív anyagot köt le, mint kátrányt.
Nekem a sima pipa jött be, mert abba elég egy kis morzsányi is (<0,1g) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A káros hatásáról nem tudok mit írni, de szerintem bongból takarékosabb a fogyasztás. Ha a cigibe beleraksz 0.2gt az nem fog annyira fejbe ütni mint bongból ugyan ennyi. Amúgy valamit lehet tényleg leköt az összetevőkből, mert egy kellemes bongolás után felélénkülök, egy cigi után viszont inkább csak fekszek és nézelődök magam elé. Próbáld ki mind a kettőt egy párszor és majd megérzed te melyiket tartodd jobbnak.. :) |
| | | | |
| |
| 
 |
