 Kategória:
Gyakorlat 
Létrehozó: LaZa
Létrehozás ideje: 2002. május 19.
Utolsó hozzászólás: 2025. március 26. |
| |
Érdeklődés: 224342 letöltés
6012 hozzászólás |
| |
|
|
Gomba termesztésLaZa, 2002. május 19.  | |  | | | | |  | |  | | | Jogos, szerintem középtájékra (függőlegesen) fogom őket helyezni eleinte egy-egy kisebb lyukkal, ha a főpróba sikertelen lenne pedig kitágítom majd a lyukakat, hogy szabadabb legyen a mozgás.
P.S: most látom hogy pont olyan a dobozt vettem mint amilyen a "Túlnyomásos glovebox" c. cikkedben szerepel, de ennek szerencsére átlátszó a teteje. |
| |  | |  |
| | | | | | 4931. tester | 2009. május 6. 20:34 |
| | | | | | | | Majd jól találd ki hogy hol legyenek a lyukak a kezednek, mert ha túl alacsonyra sikerül akkor G2G-t, meg klónozást lesz nehéz csinálni, ha túl magas és leejtesz valamit nem fogod tudni felvenni :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Köszi. :)
Ez jó hír, legalább a nyolc sütiből egy életképes lett ezek szerint. Ma megvettem a gloveboxhoz a dobozt, a héten nekiállok fúrni-faragni hogy a klónozásnál ne lehesen gond. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | jasszer:
épp hogy az érezhető mennyiség alsó határát súroltátok.
ne keskenyedj el, kapsz tőlem egy nagy piros kalapot a fokozatosság miatt.
elsőre mi is csak annyit ettünk hogy a legnagyobb vizuál a fénykorona volt meg szél nélküli hullámzás. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Újra itt. Beértek a korábban linkelt képen lévő gombák, kipróbáltuk őket, hatás gyakorlatilag minimális. Egy óra alatt elrágtunk egy-egy kisebb, kb. kétcentis, ill. egy-egy három-négy centi nagyságút is (szárítás nélkül voltak ekkorák, utóbbi pedig már "kinyílt"), de egyedül az árnyékokat találtuk érdekesnek a falon, meg a periférikus látás csorbult.
Létezik hogy fertőzés hatására drasztikusan csökkent a hatóanyag-tartalom, vagy csak a mennyiség volt kevés? (sajnos szűz fogyasztó vagyok, nincs ilyen irányú tapasztalatom sem, plussz mérlegünk sincs) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Rozzsal dolgozok, befőttes üvegben. Oltáshoz ki kellett nyitnom, mert nem tudtam tenni rá oltási portot vagy levegőztető nyílást. Amikor kinyitottam persze cuppant egy nagyot, de tudtam hogy ez lesz ezért aWC-ben csináltam és hipóval permeteztem 20 perccel előtte alaposan.
Már 5 napja sterilizáltam, nem mozdult benne semmi. Így működnie kell, ugye?
A másik probléma meg az hogy a vatta csomó az egyikbe belecsúszott már amikor kint volt a WC-ből, gyorsan rászorítottam a tenyerem és tisztasági betétet ragasztottam rá, de horgolótűvel ki kellett húznom a vattát. Ergó rövid ideig nyitva volt. Lehet hogy rendben lesz? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ha a salakmotorozás és a bázisugrás között még ráér :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én egyik nagyimtól hallottam, aki lánykorában nagy laska és pereszke farmer volt, hogy az UV jót tesz, de utánanézve csak a D vitaminos dolgot találtam. De lehet majd megkérem h végezzen nekem ezzel egy dokumentált kisérletet, és ha sikeres, akkor (természetesen a nagyi beleegyezésével) publikálom. :D
Don Juan |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A fénynek annyi szerepe van, hogy az alapján tudja a gomba, hogy merre kell nőni, viszont tapasztalataim szerint a micélium a legdurvább homály árnyékban is elkezd termőtestet képezni attól a pár kósza fénysugártól is ami ott éri. Az UV fény hatására is beindulhat a termőtest képződést, ha azt vesszük alapul, hogy valószínűleg egy bizonyos energiájú fotonok hatására aktiválódó enzim (vagy enzimek) indítja el a termőtestképzés folyamatát. Az infra pedig valószínűleg hatástalan, mert a növények is bocsájtanak ki infrasugárzást, mégsem indítja be a termőtestképzést, és az energiája is kisebb a látható fénynél/infránál. |
| | | | |
| | | | | | 4923. tester | 2009. május 2. 15:47 |
| | | | | | | Egyébként nem értem hogy miért lenne igaz az hogy
" ha lenne hatása [az UV fénynek] akkor az infravörösnek is lenne"
Az egyik a látható fénynél rövidebb hullámhosszú sugárzás, a másik attól hosszabb.
Még a látható fényen belül is lehetnek olyan tartományok amiknek vannak közvetlen élettani hatásai egy gombánál, és olyanok is amiknek egyáltalán nincsen. A fény még a növények életében is rengeteg szerepet tölt be a fotoszintézis ezek közül csak egy, és attól hogy a gombákban nem folyik fotoszintézis, más dolgokat még befolyásolhat.
Amúgy az előző posztomban az első mondat értelemsen úgy nézett volna ki hogy:
Egy kolóniának csak azon a részén fejlődnek primordiák ahol fényt kap a micélium, azon a részen, ahol nem kap fényt ott nem. Ha a kolóniát egyáltalán nem éri fény akkor is fejleszt termőtesteket egy idő után, ha más körülmények is (CO2, hőmérséklet, tápanyagok elfogyása, nedvesség tartalom, meg ki tudja még mi ) adottak ehhez. |
| | | | |
| | | | | | 4922. tester | 2009. május 2. 13:17 |
| | | | | | | Sok gombafajnál a látható fénynek is szerepe van a primordia képződésben, pl a cubensisnél ha a kolónia egy része fényt kap, egy másik része meg nem, akkor ott fognak termőtestek képződni ahol a fény érte.
A termőtestek is a fény irányába nőnek, ha ez nincs akkor meg a légmozgás irányával szemben.
Az infra vagy hő sugaraknak is van szerepe, ha az okozott a hőmérséklet változást nézzük.
Az UV-nek még könnyen lehet hogy van fel nem ismert szerepe.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | szerintem az uvfény szinte mindegy, ha lenne hatása akkor infravörösnek is lenne, illetve a látható fénynek is, és mivel a gombák nem fotoszintetizálnak ezért igazából tökmindegy hogy van e fény vagy hogy nincs, addig amíg a fény nem "bántja" a fejlődésben, bár ez az én véleményem, meg szerintem ha működne akkor már tudnánk róla :) |
| | | | |
| |
| 
 |
