 Kategória:
Gyakorlat 
Létrehozó: LaZa
Létrehozás ideje: 2002. május 19.
Utolsó hozzászólás: 2025. március 26. |
| |
Érdeklődés: 224339 letöltés
6012 hozzászólás |
| |
|
|
Gomba termesztésLaZa, 2002. május 19.  | |  | | | | |  | |  | | | Ja amúgy, akit érdekel kukta vaterán érdemes szétnézni 5-6 között már lehet 9 lityósat kapni. 2 szelep+szendvicstalp, a gumitömítés jól van elhelyezve ezért strapabíró és teljesen jól zár.
Link, akit érdekelne. Nekem is ilyen van bár más eladótól vettem asszem: http://www.vatera.hu/kukta_9_literes_162530429.html |
| |  | |  |
| | | | | | 5063. shroomy | 2010. február 13. 12:31 |
| | | | | | | | Én pl 1 v 2 réteg befőttesüveg tetőt rakok az aljára, eddig nem volt gond vele. |
| | | | |
| | | | | | 5061. tester | 2010. február 12. 17:28 |
| | | | | | | Nem para, sőt inkább a víz lenne a para, nemtudom hogy felmelegszik e annyira mint a gőz a nyomás alatt.
A kukta aljának vastagságától függ hogy kell e az üvegek alá valami, mert ha nem akkor túlságosan felmelegszik és elrepeszti az üvegeket, de a jobbfajta kuktáknak szendvicstalpa van és jobban eloszlik a hő az egész testen.
Ki kell próbálni.
Én nem használok egyébként, de volt olyan kukta amiben kellett.
Sütőzacsinál is jobb ha van alatta valami fémkosár, mert ha megolvad az alján a forrasztás, könnyebben kiszakad.
Meg a kosárral kivenni/mozgatni is egyszerűbb miután kész lett. Elég szar amikor 10 liter szalmástrágya vagy fűrészpor landol a padlóra. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hali! Szerintetek para, ha a kuktába egymásra rakja az ember a poharakat, mondjuk 2 rétegben? Így csak az alsók lesznek vízben szóval a kérdés az, hogy a fentiek is megkapják azt a 130 celsiust vagy fontos, hogy minden pohár vízben álljon?
Ti raktok a kukta aljára rongyot, rácsot, alufóliát vagy csak úgy ala natúr teszitek be a poharakat? |
| | | | |
| | | | | | 5059. tester | 2010. február 10. 15:17 |
| | | | | | | De tán fanaticusz ötlete volt a recept.
Régebben is használtak már üvegekben gabonát, de annak a sterilizálásához kukta kellett és nem fejlődtek rajta termőtestek csak takaróréteggel, vagy ha tovább oltották trágyába.
A PF recepthez nem kell kukta, elég főzni, és le is terem rajta a gomba.
Sajna nem gyűjtöttem ki a forrásokat amikor találkoztam velük, de nekem az állt össze, hogy az elején nem is hozta nyílvánosságra a süti receptet, csak árulta kikeverve a teket meg a fecsiket.
Aztán elkapták, meghurcolták kicsit, az utolsó posztjai már elég szánalmasak voltak, oldalakon keresztül magát sajnálta meg a receptet fényezte.
Kár hogy miután valakit bannolnak vagy törli magát egy fórumról, már nem lehet rákeresni hogy mit is írt a hogyishívják.
De az eset kapcsán legalább kiderült, hogy a spóra és a micélium sem tartalmaz tiltott anyagot a hifacsomók megjelenéséig, azokban viszont már kimutatható.
http://www.seanet.com/~rwmcpherson/pfcase.html http://www.fungifun.org/fanaticus/notice.php?ref=/fanaticus/index.htm |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én + Te + Ő = gén:
Igen, igen. Hiszen Gordon Wasson izolálta az '50es években. Tehát ismert már lassan 60 éve.
Vannak képek befőttes üvegben termesztett gombákról. Mindenféle tanulmányok születtek. Valahogy kellett csinálni gombát, de azok a kutatók a bioszintézist és ilyeneket vizsgáltak és nem hinném, hogy a hatásáért termesztették.
Biztos megkóstolták nemazért :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tudjátok mikortól datálódik a házi gomba termesztés?
Psilocybe Fanaticusék fejlesztették ki '91-ben és "publikálták" a High Timesban. De a teljes formula csak egy évre rá került ki. Tehát ezért PF tek.
(1rész H2O+1rész barnarízsliszt+2 rész vermikulit)
Már akkor meg volt ez a weboldal http://www.fanaticus.com/
szóval jövőre lesz 20 éves a tek.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kérdés
Mitől lehet az, ha a sütik nem teremnek rendes gombákat, csak fehér amolyan gomba kalapokat spóra és szár nélkül? |
| | | | |
| | | | | | 5054. tester | 2009. december 10. 16:45 |
| | | | | | | Szívesen.
Szerintem kell az a glovebox az agarhoz, de nem feltétlen kell fertőtleníteni.
Ki lehet mosni hipós vízzel, kiöblíteni, betenni az eszközöket. A pengét még kint lángsterilizálni, és még melegen berakni a gloveboxba.
Kb 10 perc alatt a levegőben lévő kosz a glovebox nedves falaira tapad, a szike meg lehűl.
Vagy ha nagyon muszáj a gloveboxon belül egy öngyújtóval átfutni rajta.
A cubensis spórák víz alatt, keverés vagy rázás nélkül is kicsíráznak úgyhogy nem hiszem hogy a lecsapódó pára lenne a gond.
|
| | | | |
| | | | | | 5053. shroomy | 2009. december 10. 15:50 |
| | | | | | | Gondolkodtam a dolgon (változás azóta sincs, úgyh ez is kuka), lehet h kaptak a spórák denszeszt.. A petrik nincsenek lezárva (parafilmet sehol nem kaptam, a maszkoló szalag meg leázik a gloveboxban lévő nagy párától), de kettesével hármasával nyomózáras zacskókban vannak (lehet h az abban lévő alkoholgőz ill a petriken belüli sok lecsapódott pára fojtja meg?).
A lángsterilizálás után először az agarban lehűtöttem mindig az eszközt
Az agart (1L-hez:250g burgonya leszűrt leve, 20g agar agar, 20g dextróz) 30 percig kuktáztam, most nem is ülepedett le annyira az üveg aljára mint korábban, mert már forrón öntöttem a kuktában lévő üvegre.
Most meg fogok próbálkozni egy régi/új printtel, glovebox nélkül, alaposan kitakarított helységben.
És köszi az észrevételeket tester! |
| | | | |
| |
| 
 |
