 |
Gomba termesztésLaZa, 2002. május 19.  | |  | | | | 1188. Airborn | 2005. szeptember 15. 12:30 |
| |  | |  | | |
Hat ezekkel sem stimmel valami, mert ezek is csak politikusok, de a rendorseg nem jobb vagy baloldali, ok a torvenyeket tartjak be.
Tehat vegulis hibas mind a 2 oldal, mert most a baloldaliak nem valtoztatjak meg a torvenyt, annak idejen pedig a jobboldaliak.
De a baloldaliak jobban elfogadjak a drogokat, mint a jobb oldaliak.
Az biztos, hogy a fiatalok jobban elfogadjak, mint az idosebbek, de azert van olyan ismerosom, aki nem fiatal es megis azt mondja, h legalizalni kene. Viszont a fiatalok kozott is van, aki eliteli.
De a jobboldaliak tobbsege akkor is azt vallja, h a drog fogyasztast buntetni kell, persze a nepszeru legalis drogokat nem.
Amikor volt a kendermagnak a tuntetese, kik tiltakoztak ellene, magyar zaszlokkal es olyan transparensekkel, h "A magyar a kenderbol kotelet csinal"?
Szerintem nem a baloldaliak. Es szerintem az arpadsagos zaszlot se a baloldaliak szoktak lobalni. |
| |  | |  |
| | | | | | 1187. propio | 2005. szeptember 14. 11:03 |
| | | | | | | én + azt a furcsállom, hogy a kormányon lévő bal oldal eljárást indít ilyenek miatt & te az ellenzéket okolod.
szerintem akkor ezekkel sem stimmel valami nem?
szerintem egyik kutya másik eb.
ez inkább generációs különbség a fiatalok & az idősebbek között, bár szerintem a nem politikai életben már sokkal elfogadottabbak a könnyű drogok, mint mondjuk 10 évvel ezelőtt.
üdv.
|
| | | | |
| | | | | | 1186. Airborn | 2005. szeptember 13. 20:27 |
| | | | | | | "ez egy f@szsg, mármint, hogy azért, mert melyik párt, & mert a csávó ellen eljárást indítanak, mert mit ír.
1. ellenem is indítottak eljárást, nem is egyszer, de ez nem jelenti, hogy van priuszom.
2. amikor nemcsak szívsz,hanem termelsz is, akkor nem túl okos dolog erről cikket írnod. nem??? "
A partos dolgot meg az eljarast a csavo ellen kulon irtam.
Szerintem amit a patokrol es a kovetoikrol irtam, az igaz.
A fideszesek es a miepesek ugy gondoljak, hogy a legtobb drogot, pl a fuvet tiltani kell, csak nem veszik eszre, hogy vannak sokkal kemenyebb es legalis drogok is a funel.
Nem mondtam, h a csavonak priusza van, csak azt, h eljarast inditottak ellene a cikk miatt.
Es pont azt irtam, h a csavo nem sziv es nem is termeszt fuvet,
szoval erthetetlen, h miert inditottak eljarast ellene.
Marmint ertem, h azt allitjak, h azert, mert segitseget nyujt illegalis drog eloallitasahoz, de ez szerintem f@szasg, mert miert ne keszithetne valaki egy tanulmanyt, a fu termeszteserol.
Azt is ertem, h a politikusoknak erdekukben all az embereket butitani es megbuntetni azt, aki ez ellen torexik, mert a buta embert konnyebb befolyasolni es iranyitani, de ezen valtoztatni kene. |
| | | | |
| | | | | | 1185. propio | 2005. szeptember 13. 19:57 |
| | | | | | | Airborn!
ez egy f@szsg, mármint, hogy azért, mert melyik párt, & mert a csávó ellen eljárást indítanak, mert mit ír.
1. ellenem is indítottak eljárást, nem is egyszer, de ez nem jelenti, hogy van priuszom.
2. amikor nemcsak szívsz,hanem termelsz is, akkor nem túl okos dolog erről cikket írnod. nem???
ami szerintem van baj:
nem fogják föl (vagy így ők nyelik le az adómentes profitot), hogy ha megadóztatnák a dolgot, akkor mekkora turisztikai vonzóerő & milyen mértékű nyereség lenne ez.
(mint természetes otthon előállítható tudatmódosíto szer, ami saját fogyasztásra otthon termeszthető & fogyasztható, már az is elég lenne, bár most is ez van..de jobb lenne, ha ezt nem kellene rizikóval művelni)
.
|
| | | | |
| | | | | | 1184. Airborn | 2005. szeptember 12. 17:17 |
| | | | | | | Mert Mo.-on tul sok a konzervativ es a f!d3szes kocsog (rohadjon meg az osszes), akik azt se tudjak, h mi a fu, de elitelik es kozben csomo alkoholista es dohanyos van koztuk, pedig karosabb ez a 2 mint sok illegalis drog.
Kampanyt se lehet csinalni, mert aki elkezdi, azt biztos egybol lecsuknak, mert tamogatjak a drog hasznalatot.
Pl. nem reg olvastam a neten egy cikket, arrol, h egy csavo ellen eljarast inditottak, mert egy cikket irt az oldalan, a fu termeszteserol.
Pedig o maga nem hasznal drogot, nem is termeszt es a cikk elott leszogezte, h o nem tamogatja az ien dolgokat es a cikket csak taekoztato cellal keszitette. Mondjuk, ez lehet, hogy csak ien paraztatas volt, hogy ne irjanak iet sehol, de ha igaz, akkor kocsogseg.
áá, de mind1, csak megint folidegesitem magam
ugyse tudunk semmit csinalni ez ellen.
De azert ha van otlet, akkor irjatok a legalize topicba :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hello!!!
Tudom nem ide tartozik de azér be irom. egy dolgot nem igazán értek a mi kis hazánkba ha valakit követni kell miért mindig csak azt követi a mi kis hazánk ami a népének rossz és romlot:) ugy igy volt ez az 1. a 2. világháboruval is akkor itt van ez a 71 es bécsi törvény most mi a faszér nem követjük bécs pl. mivel ugye austriába ezt sokkan nem tudják de magot gombát lehet kapni mármint nem ugy mint hollanfiában de mindent megkapsz hogy otthon megtud csinálni ja és pl füböl 1kg lehet egy ebrnél de kizárolag otthon lehet fogysztani ezekt és termeszteni is szoval ezt nem értem a hazánkba amni nekünk jóó lenne abba nem követjük a szomszédunkat de amivel meg lehet fingatni a óó népet hát persze hogy követjük már csak azér is hogy ne legy senkinek se jóó:). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Daath > Könyvtár > Jogszabályok |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Airborn:
Szerintem ez már 97-ben is téves infó volt.
A pszilocibin az 1971-es bécsi Pszichotróp Anyagokra vonatkozó Egyezmény óta ellenörzött anyag, Mo.-on a Pszichotróp anyagok 1. jegyzékében (P1) szerepel.
A "csekély mennyiség" nem dekriminalizál, csak a büntetést enyhíti, és csak a leggyakoribb szerek esetében van meghatározva.
|
| | | | |
| | | | | | 1178. Airborn | 2005. szeptember 10. 19:12 |
| | | | | | | udv
az 1. linkrol eszembe jutott, h ott irjak, h sajat hasznalatra lehet termeszteni csekely mennyisegu gombat, viszont ezt 97-ben irtak.
Azota gondolom sokat valltozott a torveny.
Szal az lenne a kerdesem, h ez most is igy van meg?
De eloszor tippelek: mar nem igy van
ugye?
:D |
| | | | |
| | | | | | 1177. tedor | 2005. szeptember 9. 22:29 |
| | | | | | | köszönöm,
hozzáfogtam a tanulmányozáshoz:) - előre láthatólag ez nem az egyszerűségéről híres tudomány.
2. amúgy shopból milyen fajt érdemes csemegézni... a hazai zacskóstól eltérően, a elgtöbb fajta nagyobb mint a csiperke!
bye |
| | | | |
|
