 |
Legfrissebb hozzászólások (97991 - 98000)
 | |  | | | | |  | |  | | | gyNSg:
Azért nem volna jó,mert akkor egyúttal azt is szabályoznák h miből mennyit,és mien időintervallumal szedhetsz....és akkro már ugyanott vagyunk ahol a part szakad. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | Azt tudom, hogy gyorsítja a hatást, tehát dobsz egyet és ha cvitamint is eszel, akkor elöbb beüt. Hatás közben meg mintha kitisztítaná az ember fejét, s közben picit felpörgeti. Én így tapasztaltam magamon. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én is már csak okoskodok, nem élek bogyóval. :D Nem újévi fogadalom, hanem elegem lett a sok ratyiból. Szpidböl tudok jó minöséget, de nem hozza a kívánt hatást, akármennyit is felszívok. Max bevérzik a szemem, nem alszok két napig, de nem helyettesítheti. Kólázni nem akarok, különben sem lenne rá pénzem, a zöldtöl meg tartok, mióta besokalltam. Ilike meg nem igazán jött be. Úgyhogy vissza az öskorba, üveg sörrel a kézben, hallgatom a zenét és röhögök a sok hülyén :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gyerekek... atyaég... 2,5 kezdésnek... húúú bazzzzeg. Ezt simán tudnia kellett volna annak a havernak aki csinálta vele és már volt tapasztalata. Kezdésnek 1 bőven jó... aztán ha érzi hogy kiment eléggé akkor esetleg még egy fél rá.
C-vitamin: ez katalizátorként működik, inkább erősíti, meggyorsítja a hatást!
A Kalcium az jó dolog viszont! Főleg reggel érdemes, ezzel pótlod a szervezetedből ilyenkor nagyobb mennyiségben távozó kalciumot. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | képfolyás = ömlik róla a víz?
Az szerintem nem gáz, hiszen a szervezet így védekezik a túlmelegedés ellen. Elég emberfüggö is a dolog, mert nekem cucc se kell, ha picit mozgog, akkor is ömlik rólam a víz. A gond akkor kezdödik igazán, amikor már nem folyik, mert részben nincs ami hütsön, részben nincs mivel hüteni, tehát eléggé kevés folyadék van a szervezetben. Én úgy látom, elég rossz, ha ez alapján ítélik meg, ki mennyire van kész. Nekem is mondta már haver, hogy "hú, de kész voltál, ömlött rólad a víz". Aztán alig hitte el, hogy semmit nem vettem be, csak egy üveg sört ittam.
Szerintem nem ártott volna figyelmeztetni haverodat, hogy ha egy felet megeszik, akkor is szétvágja magát, én legalábbis nem sokra emléxem az elsö alkalomból, olyan totálon voltam, mindössze fél rózsaszín szmájlitól. Különben is, nem a mennyiség a lényeg, föleg elsöre, mert rá van készülve, hogy jó lesz, de mivel még nem találkozott vele, el sem tudja képzelni, hogy amit gondolt, meg sem közelíti a valóságot. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem a hinajána buddhizmus nem volt még kegyelmi vallás, viszont a mahajána már annál inkább, "Buddhába vetem bizalmam, a Tanba vetem a bizalmamat, a Közösségbe vetem bizalmam" én erről is mindenhol úgy olvasok, hogy ez a menedékkérés. Persze lehet tévedek, szerintem a kereszténység óta kegyelmi vallások vannak. Mahajána hívők naponta el szokták imádkozni:
"A hat világtáj felé küldöm együttérzésemet,
Minden lénynek szeretetet, együttérzést, örömet küldök.
Fektemben is irgalomért esedezem,
Ültömben is irgalomért esedezem,
Békességért könyörök, ha állok,
Békességért könyörgök, ha járok.
Om mani padme hum."
Én ezt elég kegyelminek látom, nemmintha bajom lenne vele, sőt.
Az meg, hogy mindenki maga éri el a dolgokat ez természetesen így van, ez csak a köntös, a ruha amiben éppen járunk, most az a helyzet hogy ilyen kegyelmi kontextusban történik mindez. Az egyének szintjén persze nem feltétlen, Bence te például kifejezetten ódzkodsz ha jól látom attól, hogy bárkinek is a kegyelmére szoruljál, vagy hogy bárki is teremtsen téged, de nagy vonulatában nézve szerintem észrevehető ez.
Dakini: Sztem azért nem kellene tartani még egy bűnbeeséstől, mert hogyha az ember elkövet valami hibát, ide kerül a létforgatagba, és aztán lassan, nehezen megtisztulva újra visszaemelkedik Istenhez, akkor ezzel pont azt tette, hogy megismerte a bűnét, és feloldozta azt.
Hogy néha személyes, néha személytelen formában írok róla az így van, mert fel lehet fogni így is, úgy is, nem ez a lényeg mint azt a taoizmusnál igyekeztem szemléltetni.
Bence: Nem kell Istennek, és nem kell teremtésnek sem hívni, de a lényeg sztem nem veszik el, az hogy te itt vagy, te vagy valaki, származol valahonnan; az megint csak más kérdés, hogy te magadat mivel azonosítod abból amit érzékelsz a tudatoddal, netán csupán a tudattal, de valami akkor is létezik, és ha nem akarod teremtésnek hívni akkor hívd úgy, hogy a tudat formát öltött, megnyilvánult, kiáramolt a vanság és milyenségbe alakult időlegesen egy meghatározott céllal, tökmindegy szerintem. : )
Na most aztán viszont lépnem kell, pedig írnék még, de majd. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én másfél éve üzöm az ipart, de ha benyomnék két és felet három óra alatt, lehet, nálam is szétfolyna minden :) Sós mogyorót és bármi sós kaját felejts el, mert ugye attól még könnyebb kiszáradni. A folyadékot pótolni kell, a legjobb erre az ásványvíz. Nem árt, ha ilyenkor borogatjátok, hütitek is a testét, kértek egy piát sok jéggel, a jeget bele zsepibe, pólóba, aztán ezt a kis csomagot tarkóra, hátra. A kalciumot nem tudom, én C-vitamin párti vagyok. A kékyingyangnál amikor rosszul lettem, citromlé hozott helyre. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | xerfield:
A hitrendszerek egyik legföbb hibája, ha nem akarnak hitrendszerek maradni, hanem kényszeresen objektív Valósággá akarják magukat avanzsálni. Ilyenkor szokták elöszedni a pszeudotudományt, amivel oltogatják az átlag kritikátlan és eleve elfogult - hinni akaró - befogadót.
Ha érdekel a "gondolat fizikai léten túli valósága", akkor ismerd meg alaposan a fizikai létet. Ehhez ajánlom a kognitív idegtudományt, ami pont a kognitív funkciók - gondolkodás, észlelés, figyelem, memória, tanulás, érzelmek - és az azt megvalósító biológiai berendezés: az agy kapcsolatát tanulmányozza.
Szintén ajánlom figyelmedbe a tudatfilozófiát (philosophy of mind), ami segít összehasonlítani és helyrerakni azt a számos különbözö tudatelméletet, amelyekböl kiválaszthatod azt, amiben hinni akarsz. Bár hinni nem kötelezö, hitegetni meg pláne nem :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | regisztrált mutánsok.
ha beírnák a személyi igazolványba hogy drogot szedünk, és milyet, de cserébe bizisten nem érne emiatt atrocitás (úgymond "legális" lenne) vajon hány ember vállalná fel? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | az az érzésem, hogy a szemlélt dolgok rendszerezéséhez meg kategorizálásához kellhet.
akkor is túl sok a kifejezés. |
| | | | |
|
