 |
Legfrissebb hozzászólások (97931 - 97940)
 | |  | | | | |  | |  | | | bt:
De a #328-ban legalább kifejezted azt, amit befejeztél az azáltal,
hogy kfejezted a befejezhetetlent
és ez qrwa jó!
|
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Kétségtelen igazad van abban, hogy ez hibája lehet a hitrendszereknek, viszont szerintem a valóság sem teljesen objektív. Az, hogy volt ez a kisérlet, az arra jó szerintem, hogy páran, akik ilyen gondolkodásúak, és belefér létképükbe, hogy ilyen létezik, sőt, netán még képességeik is vannak ilyen téren, azok lehet élni fognak a lehetőséggel, és valóban tudnak így gyógyítani. Mert van ilyen. : ) Aki persze pont nem így van vele, az nem fog ilyesmit tapasztalni. Még. Azért mondom, hogy még, mert valahogy úgy képzelem el ezt a dolgot, hogyha az olyan emberek száma, kik tudatában vannak az ilyen lehetőségeknek elér mondjuk egy kritikus x százalékot itt a Földön, akkor már mindenki számára nyilvánvalóvá kell majd előbb-utóbb, hogy váljon, van ilyen. Méghozzá azért, mert akkor megcsinálhatják a kisérletet akármennyi ilyen szempontól hitetlen tudat kereszttűzében is, és működni fog, nem csak zárt közösségi jellegekben. És az ilyen zárt közösségekben ma is, meg mióta ember az ember működnek ezek a dolgok.
Az ajánlott irodalmat köszönöm, érdekel a téma, remélem időt fogok keríteni rá, de nem feltétlenül van szükség arra, hogy a meglévők közül kiválasszak egy tudatelméletet, mit a sajátomnak vallok majd, hogyha így is, a saját alakulómmal kiválóan funkcionálok e téren - természetesen magam számára elsősorban . : )
Nem hinném, hogy az lenne a számomra megfelelő ha bilógiailag-kémiailag kezdeném el vizsgálni ezt a dolgot, azt már csinálják elegen, és azért mert az a legkézenfekvőbb mód, még nem biztos hogy azzal jut az ember addig, ameddig szeretne, előbb-utóbb gátakba érkezhet és bebukja.
Hallottál már a kvantumfizikában végzett kétréses-kisérletről? Hogyha nem, szívesen elmesélem, mert nagyon kedvelem, és szerintem nagyon tanulságos - most viszont szorít az idő úgymond. : ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én ugyan erre céloztam mint a Dani.Dani alapítsunk fórumot :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A gondolkodás a fejlődés RÉSZE,
bár néha késik és még azt rágcsálja amit már az ember
kisütött a fejlődésből.
Alapvetően azt gondolunk amit akarunk, és abból is indulunk ki.
A gondolkodás praktikus, a gondolkodáson gondolkodás pedig hasznos.
De nem szabad általános érvényűnek vagy abszolútnak tekinteni.
Persze a szabad akaratban szükségszerü a választás képességéhez.
De milyen "szinten"?
Életünk fordulópontjain pl kevésbé észérvek alapján döntünk. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | nem feltétlenül hallasz gerjedést ha hangfal mellé rakod. próbáld ki, ha pl felhívsz vkit akkor gerjed. de adatforgalom esetén nem (gprs). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nargile: Átjöttni vélem, de ezt majd állapítsd meg te:) Abban igazad van, hogy elég felszinesek az ismereteim a kereszténységről (bár jártam hittanra meg templomba gyerekkoromban - talán a járatak jobb szó, de néha azért tetszett - a hittan tanár jó fej volt), de én nem a kereszténység, hanem bármely teista vallást elutasító vagyok. Az időbeliség csak egy pont. A lényeg inkább, hogy a teremtés egy szándékos tett. Ráadásul egy valakié. Itt most még írnék valamit, de per pillanat nem tudom nekem tetszően megfogalmazni, később...
Egy másik pont, ami még nem került elő, az a mindenhatóság. A buddhizmusban például a Buddhák nem mindenhatóak nem tehetnek meg mindent - majd utánanézek, mi az a három dolog, de az egyik mindenképpen, hogy nem tudják megváltoztatni az ok-okozati törvényeket, egy másik hogy nem tudnak "erőszakkal" buddhistává tenni senkit, aki nem nyitott a Dharmára, azt nem tudják az akarata ellenére "megvilágosítani" - megfogni a nem létező lényt és megmutatni neki, hogy nem létezik. De itt is lényeges az első. Ha Isten mindent meg tud változtatni, akkor az ok-okozati törvénynek nincs is értelme. Akkor viszont semmiféle megállapítást nem tudunk tenni a valóság természetéről, hiszen nem ismerhetjük a szabályokat, sőt nincsenek is. A legfőbb problémám ezekkel az elméletekkel, hogy ez nem más mint a józan ész sutba vágása, a megismerés feladása. És ráadásul utána még magyarázatnak is nevezik. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Valóban, sok hasznos dologról szó van a témákban, hogy mit mikor hogyan, stb... Csak az a baj, darabokban, s így nehéz átlátni. Jó lenne valahol pontosan összefoglalva minden, nem csak általánosságban, hogy "igyál vizet, de ne túl sokat", hanem számszerüsíteni, valamint példákkal leírva, mi van, ha alkohollal keverjük az exet, vagy netán spurival. Föleg ez utóbbi lényeges, mert sokan alkalmazzák az ex-spuri kombót, közben nincsenek tisztában vele, hogy egymás erejét megtöbbszörözik, sokkal könnyebben túllöhet az ember a célon. Meg persze a sok legendát, mendemondát is tisztába kellene tenni, mint például c-vitamin, kalcium, koffein, taurin, stb... Jó, nem jó, mikor jó, hogyan jó, stb...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | #1555-re.
Csak tudod a legtöbb ember a mámor rabja marad, és az ilyen embereknek hiába mondod, hogy "hagyjátok az egészet a francba", a szar anyagot is meg fogják enni mert annyira kívánják az amfetamin nyújtotta mámoros érzést, hogy kényszeresen, görcsösen ragaszkodni fognak hozzá. És ez a k**@szott veszélyes az egészben hogy a legtöbb ember egyszerűen képtelen egy "egészséges" hozzáállást kialakítani a szerekhez. Egyszerűen egy idő után már nem a szer lesz őértük, hanem ők lesznek a szerért. És ez a szomorú.
Egy csaj addig nem hagyta abba, amíg nemkapott gyomorrákot. Nyílván nem ez volt a célja, dehát akkor is, hol marad a mértékletesség?? Cirka 2és fél év intenzív cuccozás elég volt neki ehhez a teljesítményhez. Most várhatja a véget 19 évesen.
Pár hozzászólásomban írtam már, de most is elmondom a véleményem, hogy szerintem léteznek ennél sokkal jobb extrémsportok is.
bocs, ha túl off volt ez a hozzászólás.. |
| | | | |
|
