 |
Legfrissebb hozzászólások (92441 - 92450)
 | |  | | | | |  | |  | | | | Teljhatalom alatt azt értem, Gén, hogy te döntöd el, hogyan rendelkezhet a hozzászóló a hosszászólásával. Nincs ezzel semmi baj, valakinek meg kell hoznia az ilyen döntéseket. Csak az zavar, hogy ilyen fellengzősen ismételgeted magad, meg hogy "következő"... Igen, tudjuk, hogy ez ellen semmit nem tehetünk, mert ez rajtad múlik. Ezt nem kell ismételgetned. Ha nem akarsz érdemben reagálni a véleményünkre, akkor inkább maradj csöndben. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | amiket most ültettem, nemtudom, hogy F2-es vagy hármas magok e, mert már az előző termés is aza fejbekólitós hatású volt... és azon mit értetek, hogy valószínűleg nem lesz a túl jó? (bocs ha nem idéztem pontosan) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ákimáki:
"Sztem alul a "rendben" gombnak a szó kimondásával kéne egyenlőnek lennie."
Sajnos bele kell törödnöd, hogy mindenki úgy rendelkezik a saját, nem irányelvbe ütköző hozzászólásaival, ahogy akar, és nem úgy, ahogy te akarod.
Következö? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Egyetértek Sipherssel és Bencével.
Teljesen átláthatatlanná tenné a fórumot, ha mindenki kénye-kedve szerint töröltethetné a hozzászólásait. Egy csomó reakció értelmét veszti, stb.
Nekem is van olyan hozzászólásom nem is 1 amit átírnék törölnék stb.
Amikor kellőképp az "agyamra mentek" a saját hozzászólásaim, megtanultam, addig kell törölni, szerkeszteni, amíg el nem küldtem. Ha elküldtem, akkor meg ez van.
Sztem ez jó lecke egyébként, tanulhatna belőle az ember.
Megtanulhatja az elcsépelt közhely lényegét, ami habár elcsépelt közhely, ugytünik senki nem veszi komolyan: mielőtt mondasz valamit, gondold végig. Erre itt is megvan a lehetőséged, annyiszor olvasod végig, törlöd, szerkeszted a hozzászólásod, ahányszor akarod, amíg el nem küldted. (vagyis most úgytünik azután is)
Sztem alul a "rendben" gombnak a szó kimondásával kéne egyenlőnek lennie. Amikor megnyomja az ember, akkor mások számára láthatóvá - létezővé teszi a gondolatait.
Ha viszont valaki úgy dönt, hogy mások számára láthatóvá teszi a gondolatait, viselje döntése következményeit, ahogy a kimondott szó után is viseli következményeit.
Ha ezt nem szögezzük le tisztán és világosan, abból az következhet, hogy egy idő után azt gondolom, "halucinálok" (vagy halucináltam) és nem fogom tudni, mi a halu, és mi nem - ami a törléseket illeti - ami meg a módosításokat - azt meg illúziónak fogom gondolni...
Egy csomó értelmetlen reakció lesz ahhoz hasonlóan, ahogy a halucináló emberek el nem hangzott dolgokra reagálnak, úgy tünik majd, itt mindenki a levegőbe beszél, tök készen van, és semmi értelme annak amit mond, nem egymással fogunk eszmét cserélni, hanem "fantomokkal" beszélgetünk, teljes lesz a káosz... : ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nargile,bocs ha felreertetted,en tokeletesen egyetertek a tucsere programmal.Csak nem hiszem,hogy az olyan heroinhasznalok akiknel elofordul pszichedellikumok hasznalata,oket erdekli azok kulturaja.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | peyoteon nincs tuske,nagyon ritkan minimalisan par igen ritka lophophora varianson van.amit a baratod latott valoszinuleg gymnocalium. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | VINO
[Halál implikáltabb dolog, mint azt általában gondolják, az, hogy valaki meghal, már csak következmény, de nem ok. AZÉRT HALT MEG, MERT HALOTT VOLT, ÉS NEM AZÉRT LETT HALOTT , MERT, MEGHALT.]
>>> Ezt hogy érted? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Snazzy:
Nem arról van szó, hogy csak a négy hónapig virágzó fajták lehetnek jók, vagy a legjobbak és nem is arról, hogy ami négy hónapig virágzik az feltétlen jó. Sajnálom ha nem fogalmazok érthetően. Pedig törekszem rá. Én a sativákat preferálom, nekem ők a legjobbak, nemszeretem az indikás punnyadást. Kinek a pap kinek a papné.
Siph:
A magot amit a kendered hoz el lehet vetni, de le kell mondanod a heterózishatásról és a tulajdonságok (virágzás hossza, THC tartalom, méret, szín, gyanta mennyisége bla bla bla) is nagyobb változtosságot mutatnak majd, mint az F1 nemzedékben. Persze attól még kender, meg potens meg minden, de ezt a szakértelem nélküli összevisszapancsolást nem lehet vég nélkül folytatni, mert abból már nagyon érdekes dolgok fognak kijönni. Ezért nem működik a Gén által vázolt magtovábbadós biznisz. Persze kijöhet egy-egy jó növény az F2, F3 nemzedékből is, de ott már semmire "nincs garancia". Meg minek pöcsöljünk gagyi magokkal, amikor vég nélkül lehet klónozni egy növényt.
Szívesen csereberélnék én is klónokkal, egyébként szoktam is csak nem országos szinten. De amióta koleszos vagyok a korai szexálás megoldhatatlan számomra és gondolom senki nem tart igényt fiú klónokra:) Egyébként miért nem klónoztok Ti saját lakással rendelkező felnőtt emberek? Ja és vannak ám A x B meg C x D magjaim az Fn nemzedékből. Ha valaki annyira ráér, hogy elpöcsölne velük, dobjon mélt és megbeszéljük.
Ja és légyszi töröljétek az 1461-es hsz-t! Köszi, üdv |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem is értem, hogy mi a "teljhatalom" abban, amikor kérésre/beleegyezésre törlök egy hozzászólást, átírok egy nicket vagy emailcímet, vagy küldök egy új jelszót?
Ezeken kívül csak az irányelvek szerint törlök, illetve a duplahozzászólásokat.
A teljhatalom pont az lenne, amire Bence és Siphersh utal: önkényesen megtagadni a saját hozzászólásra vonatkozó törlési/javítási/visszaállítási kérések teljesítését.
|
| | | | |
|
