 |
Legfrissebb hozzászólások (92341 - 92360)
 | |  | | | | |  | |  | | | idoru:
"a kulturális közegtől függ hogy az-e vagy sem."
Ez megint az ideális vs. reális téma. 3 ellenérvem van:
Ha leszámítod a rossz hatású kulturális közeget, akkor persze hogy ideális helyzetet kapsz. A gyakorlatban viszont az adott helyzetet értékeljük az adott nem-ideális közeggel, környezettel együtt. Ez alapján pedig igenis itt-és-most problémásabb szer a heroin, mint például az 5-MeO-DiPT.
A társadalmilag széleskörüen tolerált alkohol és a nikotin funkciógátló hatásait (pld.: halál) hogyan lehet kulturális közeggel indokolni?
Ha a patkány több heroint és kokaint önadagol, mint placebót, azt szintén nem lehet pszichológiai és kultúrokokra visszavezetni; ez igencsak biológiai alapú opioid/dopamin neurofarmakológia. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Arock777:
Egy boritékba beleteszel egy másik boritékot összehajtva,ebbe teszed az eurót és erre irod rá a cimedet amire vissza fog érkezni.
(amugy az fsre.nl-en van fénykép is,hogy hogyan kell a levelet elküldeni) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | hú! hát bocsi amiért butaságot írtam... ez nem semmi: "Liverpoolban az 1990-es évek elején Dr. John Marks a Belügyminisztérium különleges engedélyével írt fel heroint függők számára. A függők körében a rendőrség a drog beszerzése céljából való bűnözés 96 %-os csökkenéséről számolt be, a halálos kimenetelű HIV-fertőzések száma nullára csökkent, a kormány nyomására azonban a programot beszüntették. 10 éves működése alatt egyetlen résztvevő sem halt meg. A bezárását követő két évben 41-en haltak meg közülük." |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | CSáocsáo:
Három boritékban 3 db érmét.
(csak az egyik boritékot küldték vissza,benne a 3 lenyomattal) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | lacicybin01:
Tehát támogatod h. a heroinfüggők pl. mosóporral feldobott herkával szurkálják a vénájukat, mert csak a feketepiaci áruhoz jutnak hozzá? Az "első használatkor rászoksz" demagógiát meg felejtsük már el!
bye/szamvan |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "...kalitkában nem tudok repülni."
Ez pusztán a kalitka méretein múlik (meghogy amúgy tudsz-e). :-)
Nem hiszem, hogy létezik kalitka nélküli világ. Azt hiszem világ inkább egymásbaágyazott kalitkákból áll. Mindből nem juthatsz ki.
Inspirációtokra feltaláltam az eldobható hozzászólást.
A szöveg végére csak oda kell írni: "kérem törölni".
Így csak korlátozott ideig látható, csak a leggyorsabbak számára. Értelme kábé annyi mint az eddigi vitának. De legalább vicces.
aktuális=filozófia+irányelvek+képernyőrecsavarodva |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | U.I : bocs hogy az ÉN-t kisbetüvel írtam, de a hörcsögözésért
ennyi simán kijár! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | yakeeŽ:
Néhol 5 hetet is javasolnak.
Olvastad a zsirosdeszka által belinkelt remek cikket a depresszióiparról?
Döntsd el hogy úszol-e vagy biciklizel-e, a kettöt együtt nem lehet.
(tudom, vizibicikli, de azt meg vedd életveszélyesen rozogának és lyukasnak) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kedves én+te+ő=gén nem hinném hogy a nagyvállalatok leállítanák egy olyan termék rendre beszerzését ami hihetetlenül jó arányban fogy! az államnak és egyéb hatóságoknak pedig épp elég gondja van a többi felelőtlen drogfogyasztóval a dilerekkel és a kemény drog fogyasztóival, szóval nem valószínü hogy az elkövetkező 100 évben az lsa tiltólistára kerül. Szóval nem kell aggódni! a másik az hogy nem pusztán mohóságból vesz az ember nagy menyiségü magot, mivel nincs mindenkinek arra pénze hogy hetente bejárkáljon a nagyvárosba. Amúgy olvasva hozzászólásodat gyötört a lelkiismeretfurdalás hogy kedves utitársaim állítólagos mohóságom miatt lemaradhatnak valami jóról, így a mai napon sziveskedtem felhívni a Tuskó árubeszerző osztályát új áru beszerzésének ügyében! megnyugtatásul szolgálva kielégítő választ nyujtottak: Van HAJNALKA!
+amúgy meg nem vagyok se mohó se túlzott, elhamarkodott gondolatokat hozó élvező! én a kultúrált fogyasztók körébe tartozom! akik a drogok rendezett biztonságos körülmények között való megismerésére törekszik. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Kb 2 hét ezt tudom, de nem akarom abbahagyni! Mert jóóóóóóóóó! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Kérdezd meg kezelőorvosod,gyógyszerészedet hogy ha abbahagyod az milyen következményekkel jár,mikorra ürülne ki a szervezetedből,stb... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Köszi!
Már át is nyálaztam. :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Lacicybin, az, hogy szerinted valaminek "nincs helye a társadalomban" nem érv a tilalom mellett. A tilalomnak ugyanis nagyon sok nagyon súlyos hatása van, de eltüntetni speciel nem tünteti el a drogot. A heroin-tilalmat nem a célja, hanem a valós következményei alapján kell megítélni!
http://www.drogriporter.hu/index.php?op=contentlist2&catalog_id=2098 |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "A függőség nem károsodás. Az a károsodás, amit a mérgező addiktív drog okoz, ha a függőségből adódóan sokat és rendszeresen fogyasztja az ember."
károsodás, amit a mérgező addiktív drog okoz, ha a függőségből adódóan sokat és rendszeresen fogyasztja az ember."
Tehát a függőség vezet el a károsodáshoz.
vagy
Károsodás volt előbb v függőség?
Megszokott körökből való kitérés,ilyen alapon a körök rendjének valamilyen szintu megvaltozasa,tegyuk fel karosodasa.Utana a fuggoseg.Ami tovabbi karosodashoz vezet
kiskarosodas-fuggoseg-karosodas
fuggoseg-karosodast eszre veszi maga,ill. a tarsadalom.Maganak art?igen. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nyilván nem pártolom a heroinisták bebörtönzését, mint senkiét sem, aki követi saját akaratát és ezzel nem árt másnak.
mégha a heroinnal ugyanúgy mint az alkohollal, cigivel, stb ártasz azoknak akik szeretnek.
szerintem igenis van különbség drog és drog között.
nem lehet egy kalap alá venni mindent.
és nem, nem lehet, hogy nem rabok.
attól, hogy nem napi 2szer tol barnát, hanem hetente, kétnaponta stb, még ugyanúgy beépíti a mindennapjaiba.
eddig még nem láttam olyat, hogy valaki negyedévente, vagy ritkábban heroinozzon...
illetve, hogy huzamosabb használat után ne legyen hatalmas különbség a betépett és a bázistudatállapota között.
persze ez a legtöbb tudatmódosítóra jellemző, de
a heroinos élmények csak kontrasztjukban átvihetők a mindennapokba. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Köszönöm a választ. Ez azt jelenti, hogy én aki pár éve szed ilyen szert , ne próbálkozzon Ayahuascával? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A függőség nem gátolja a szabadságot. Nem akadályoz senkit abban, hogy azt tegye, amit tenni akar, hanem arról szól, hogy mit akar az ember. A függőség a személyiség szerves része, a kialakulása is a személyiségből adódik, és a megnyilvánulása a személyiség megnyilvánulása. A függőséget elidegeníteni a függő személyétől teljesen tartalmatlan démonizálás, és a középkori boszorkányüldöző mentalitás kulturális maradványa, amire nagyon jellemző, hogy a kulturálisan abnormálisnak ítélt viselkedésformákat képzeletben leszakítja az alapjában véve "normális" emberképről, és külső, démoni behatásnak takinti.
A függőségben az ellentét nem az ember szabad személye és a függőség mint valamiféle külső akadályozó tényező között van, hanem az ember személye és a külső elvárások között. És ha az embert az egojánál fogva ráveszi a környezete illetve a kultúra, hogy "én"-nek ezeket az elvárásokat nevezze, akkor maga is könnyen elhiheti, hogy belébújt a kisördög. Így változtatja a kultúra démonivá a természetet és természetessé a mesterségeset.
A függőség nem károsodás. Az a károsodás, amit a mérgező addiktív drog okoz, ha a függőségből adódóan sokat és rendszeresen fogyasztja az ember. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | csáócsáó: na ezzel most nagy sziklát vettél le a szívemről... :)
de gondolom azért forraljam fel... vagy nem kell? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | és nem lehet hogy nem rabok? |
| | | | |
|
