 |
Legfrissebb hozzászólások (88581 - 88590)
 | |  | | | | |  | |  | | | Én úgy tudom hogy a delfin jócskán úszkál a savban,jobban mint a 2000es.
100évest még nem láttam, de kiváncsi vagyok nagyon. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | Én nekem orvosaim szrint idegbecsípődésem van(volt),ésmost 4.napja nem érzem.Akkor dobtam 1 bicóst.Szerintem attól múlt el,de lehet hogy csak a sokmozgás ami az utazással járt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Na és a biciklis hofi legújabb, "100 years" feliratú blotterével találkoztatok már? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Egyszerűen hiszek ISTENben, nálam ez alap.
Ahol már bonyolult hálót szövök, az annak a megértési kísérlete,
hogy miért "szent és sérthetetlen" néhány olyan szöveg
amely szinte csak ISTEN létének hírével és a rá irányított figyelemmel
rukkolhat elő, viszont az isteni természetet (vagy nevezzem lényegnek?) illetően többnyire kultúrális beidegződésekből építkező
félreértésekkel szolgálhat.
pl.:
"amit szabad Jupiternek"
A mindenség nem önkényuralmi rendszer, vagyis ISTEN nem egy
elkülönült ego aki a létezők összességén uralkodik, hanem ISTEN a
létezők Egysége, a legösszetettebb egyszerűség.
A kollektív tudat legmagasabb fokának nevezném.
A paradoxonok pedig mindíg feloldódnak, ha NEM pont a paradoxonok által megkövetelt (szűk) értelmezési buborékból szemléljük őket.
Alapfilozófiám, hogy a Lét 1 Egység, mely külömböző
differenciáltsági fokokon tapasztalj(uk)a önnmagát.
Aztán persze minden lehet,
lehet hogy ez már nem csak szerintem van így.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | mellékelik az Újszövetséghez, így könyebb megérteni :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | 1111: Nem is tudtam, hogy az Újszövetséget is kiadták a Delfin-könyvek sorozatban... ;-)) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Igazán szép :) ! Nem tudja valaki hogy pontosan mennyi sav van rajta ? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | fafaa:
Senki nem akarja leharapni a fejed :) ! Sőt épp az ellenkezője a cél, hogy a fejed épségben megmaradjon, és hogy véletlenül se hozd magad veszélyes helyzetbe.
ekisrác:
"Lehet,hogy először a lelkigondjaid ha csökkennek akkor kevesebb szer is megteszi a a hatását és akkor nem lesz ez a kínző érzés.Nézőpont kérdése,hogy mi jó ütlet."
Egyáltalán nem nézőpont kérdése egy ilyen helyzetben.
"Én még nem próbáltam ekire papírozni, bér azt mondjék kurva jó és nem veszélyes kombináció , sőt kifejezetten jó érzéseket ad: "Candyflipping-nek" is nevezik."
Ez oké, de akárhogy nézem még mindíg nem látom hogy kitértél volna set/settingre. Ebben az esetben nem azt kéne vizsgálni hogy a candyflipp az most jó e vagy nem, meg hogy jól passzol e a két szer, hanem azt hogy ez az egész milyen lelkiállapotban következne be. És ebben az esetben ez nagyon veszélyes lehet. Ezt sehol nem írod!
"A két szer jól kombinálható,de nézőpont kérdése mit szeretnél: az egészségedet óvni, vagy véletelnül kialakul aza szokás,hogy az ekit utána már csak LSD-vel tudod elképzelni... "
Hiába kombinálható jól egy rossz set/setting mellet! Az LSD pedig semmiféle egészségkárosítóhatásnövekedést nem okoz. Erre a "...kialakul aza szokás..." -ra már nem is mondok semmit ( :D ).
"mondd hol olvastad,hogy én vagy a srác azt írta,hogy az LSD az tuti jó a elkiproblémák ellen vagy bármilyen drog"
Nem olvastam sehol. De nem is modtam hogy olvastam. Én csak azt látom amit már eddig is kifejtettem.
"amúgy meg mindenki aki drogozik a lelkibajára akar orvosságot tudatosan vagy tudattalanul azt ennyi."
EZ MI ? (:D)
"Elérni soha nem fogjuk, pedig én is aggódos típus vok,hogy másokat arra bírjunk,hogy ne drogozzanak ha megoldást akarnak az életükre, mindenki saját maga beszéli le magát az az igazi.Bár én is aggódos vaok,de már letettem arról,hogy minden áron megmentsek másokat."
Nem azt akarjuk hogy ne drogozzanak, hanem azt hogy az emberek biztonságosan és céltudatosan használjanak szereket. És azért én még próbálkoznék azzal hogy "megmentsek másokat".
"Én azt is írtam,hogy inkább hagyjon ki időszakot, vagy ne drogozzon,hogy rendbe jöjjön.Oldja mega problémáit de ne szerekkel."
Na ez csodaszép :) !
Remélem mostmár sikerül realizálni hogy mire akartam rávilágítani (bár már leírtam többször is és szerintem elég egyértelmű), és hogy milyen fontos hiányosságokat véltem felfedezni.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Grob: A Los Angelesi Biogyógyászati Kutatóintézet teljeskörű hatósági engedélyt kapott egy olyan kutatás elvégzésével kapcsolatban, amely azt vizsgálta, miként lehet felhasználni a pszilocibint a hallucinogén gombák aktív hatóanyagát - a végső stádiumban lévő rákos betegek szorongásának kezelésében."
szorongás + pszilocibin
nemsemmi, azért ilyenkor tényleg elég nagy óvatosságra van szükség |
| | | | |
|
