 |
Legfrissebb hozzászólások (86871 - 86880)
 | |  | | | | |  | |  | | | Olyan kérdésem lenne mi a különbség a pl. 5x Salvia Standardized és a 5x Salvia EXTRACT kivonat között? Melyik a folyadék? Mind2 kis 1-10gramm-os üvegcsében létezik, az áruk is más de nemtom melyik a folyadék kivonat.
Kösz.
Pá. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | Amivel persze nem akarom azt mondani, hogy ha elviselhetőbbé teszi azt, amin hosszú távon érdemes lenne változtatni, az soha nem tekinthető segítségnek és kívánatosnak. De nem mindig. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Egyébként szerintem abszolút nem vitáztunk, Tetrahíd, hacsak nem azon, hogy van-e értelme annak, amit írsz. Ahhoz, hogy vitázzunk, tudnom kéne, hogy mi az álláspontod, ezért először feltételeztem egy jelentését a nem-józanságos aforizmádnak, aztán elkezdtem rákérdezni, hogy mit akar jelenteni. De lehet, hogy az a baj, hogy egzak tállításként próbáltam értelmezni valamit, ami inkább valamiféle líra, aminek az a lényege, hogy mindenki máshogy értelmezi.
Amiről eredetileg elképzeléseim szerint vitázhattunk volna, az lehet, hogy túl egyértelmű ahhoz, hogy vitatéma legyen. Gondolom, tisztában vagy vele, hogy vannak, akiknek megoldja a problémáit a marihuána, vannak, akik rosszul érzik magukat marihuána nélkül, de jól érzik magukat marihuána-függőként, és akiknek az esetében egy bármilyen épkézláb közös értékrend fényében kívánatos és helyénvaló dolog, hogy napi rendszerességgel füveznek, mert egyébként rosszul éreznék magukat, és nem lennének olyan hasznos, normális, jó, megelégedett és produktív emberek, mint így, hogy füveznek. Az meg, hogy vannak, akiknek nem segít a füvezés, és csak elviselhetőbé teszi azt, amin hosszú távon érdemes lenne változtatni, az szintén nagyon nyilvánvaló szerintem, és nehéz lenne vitatni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Vagy arról van szó, hogy a "józanságnak" a te megfogalmazásodban semmi köze ahhoz, hogy drogozik-e az ember, vagy sem. Ugye? A józanság tudatosságot jelent, és amikor azt mondod, hogy ha valaki nem érzi jól magát józanul, akkor nem érdemes nem-józannak lennie, ezzel egyáltalán nem arról beszélsz, hogy érdemes-e füvezni. Jól értem? Ami meg azt illeti, hogy "ne áltassuk magunkat azzal, hogy a drog jó", ez alatt meg azt érted, hogy nem a drog jó, hanem a drogozás lehet hasznos. Vagyis jó. Ugye? Valami ilyesmit mondtál. Mert ha erről van szó, akkor tényleg csak azt tudom mondani, hogy legközelebb próbálj meg egyértelműbben fogalmazni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hadd ismétlem magamat, csak mert ilyen nehezen értjük meg egymást: Én egyetértek veled abban, hogy az jó, ha az ember tudja, miért drogozik. De mi köze ennek ahhoz, hogy ha nem érzi jól magát nélküle, akkor nem érdemes drogoznia? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | De igen, Tetrahíd, a 143. hozzászólásodat értem is, és jelent is valamit. És állásfoglalás is. De azt mondod, hogy legyél tisztában azzal, miért drogozol. De én nem ezt kérdezem. Hanem arról kérdezlek, hogy miért ne lenne érdemes nem-józannak lenni, ha nem érzed magad jól józanul. Mondjuk tisztában vagyok vele, hogy miért drogozok: azért, mert így jobban érzem magam. Tisztában vagyok vele. Mint a belinkelt beszámoló írója. Látod, ő is kipróbált sokmindent. De a marihuána az, ami működik. Tudja miért füvezik, de emellett nem érzi jól magát marihuána nélkül. Akkor nem érdemes füveznie? Vagy mit jelent az, hogy aki nem érzi jól magát józanul, annaknem érdemes nem-józannak lennie? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tetrahíd.
Kiváncsi lennék valamire:
Miért tekinted célnak, hogy "őszinte" legyen a hallucinogén élmény, és mit értesz ez alatt egyáltalán? Azt, hogy a hallucinogén fogyasztása az utolsó eszköz legyen a problémák megoldására tett kísérletekben (ha már mindent megtettél a probléma megoldása érdekében), azzal igazolod, hogy ettől őszintébb lesz az élmény. Attól lesz őszintébb a drogozás, hogy utolsó eszköznek tekinted, amit minden más lehetőség megelőz? Miért?
Ami a marihuánát illeti: ha a marihuána segíthet egyáltalán, akkor ugyan hogyan lenne lehetséges "mindent megtenni" a megoldás érdekében, mielőtt füvezel? Nem gondolod, hogy a cél az lenne, hogy megtalálja az ember azt a módszert, ami segít? Ha éppen a marihuána segít, akkor azt.
Engem csak egyvalami érdekelne: miből gondolod, hogy aki nem érzi magát jól füvezés nélkül, annak nem érdemes füveznie. Erre mondtam, hogy abszurdan hangzik, és nem értem, és még mindig nem értem. Nagyon sokan vannak, akik nem érzik magukat jól marihuána nélkül, és füveznek, és jól érzik magukat, és meg vannak elégedve a függőségükkel. Őrájuk mondod, hogy nem érdemes azt csinálni, amit csinálnak? Én egészen konkrétan csak erre volnék kiváncsi. Ezt mondod? Jól értem? És ha igen, akkor mi igazolhatja, hogy az ember a marihuána helyett, ami nála speciel működik, valami más módon próbálja meg megoldani a problémát? Ha egyszer van valami, ami működik, miért keresne helyette valami mást? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Komolyan, Tetrahíd, ha összeadok mindent, amit leírtál, akkor a végeredmény híján van bármiféle állításnak vagy állásfoglalásnak. Bizonyos esetekben lehet hasznos, de van, aki nem tud jól élni vele, valamit pótol, valamit elfed, satöbbi, satöbbi, ezek mind olyan nyilvánvaló és nagy általánosságban mondott semmik, hogy szerintem fölösleges egyáltalán elmondani. Amiket viszont eredetileg írtál, hogy ugyanis nem érdemes nem-józannak lennie annak, aki nem érzi jólmagát józanul, meg hogy az önáltatás, hogy a függőség jó lenne, ezek nagyonis konrét állásfoglalások és állítások. Csak éppen amikor rákérdezek a pontos jelentésére, illetve hogy miből gondolod, akkor jönnek ezek a nagyívű terelések meg homályosítások, meg önellentmondások. Szerintem rád csak úgy rádtapadnak bizonyos mémek, mint a zoknira a porcicák az ágy alatt, de nincsen semmi tudatosság benned ezeknek az elképzeléseknek a megítélésében. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "amikre Tetrahid már réges-rég, sokszor kétszer is válaszolt már."
Négyszer is, csak mindig mást. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Azt hiszem, félreértettél. Azt hiszem, eddig végig igyekztem kiválogatni a hozzászólásaidból azt, ami válasz volna a kérdésemre. A probléma csak az, hogy mivel sokat írsz, és eléggé véletlenszerűen, előfordulnak ellentmondások. Hol ezt írod, hol azt. Ezért nem tudok valamiféle értelmet kihámozni abból, amit írsz. Hasznos, de nem érdemes, nem baj, de ne áltassuk magunkat azzal, hogy jó, satöbbi, satöbbi. Nem az a baj, hogy sokszor leírod ugyanazt, hanem hogy nem rendeződik koherens módon valamiféle megközelíthető vélemény vagy álláspont köré, amit írsz.
Persze, ennyi szöveg után már van elképzelésem arról, hogy kábé mi lehet az agyadban a témáról, de azt reméltem, hogy a rákérdezéssel valamiféle véleménnyé lehet kondenzálni. Ez így nem vélemény, hanem lazán kapcsolódó, részben ellentmondó mentális foszlányok nagy kupac salátája. Memetikai cirkusz. |
| | | | |
|
