 |
Legfrissebb hozzászólások (86551 - 86560)
 | |  | | | | |  | |  | | | Airborn:
Hát kíváncsi lennék az ártalmas élettani hatásaira.
A "függőség" kialakulása pedig, nem feltétlen következménye a rendszeres vagy akár gyakori használatnak sem. Ez csak akkor következmény ha bizonyos körülmények adottak. Szerintem az elsődleges tényező ebben a kérdésben a droghasználat célja. Cél szerint négy különböző úgymond függőségkialakulási potenciálú csoportot különböztetnék meg:
Első legkisebb gyakorlatilag szinte nulla potenciálú csoportot azok az emberek alkotják, akik meditatív vagy transzállapot katalizálására használják a szert.
Második kissé nagyobb de még mindíg elenyésző potenciállal rendelkező csoportba azok tartoznak akik mentálstimulációs és/vagy relaxációs segédeszközként használják (azért ez viszonylag közel áll az előző csoporthoz).
Harmadik átlagos potenciállal rendelkező csoport tagjait a szórakozni kikapcsolódni vágyók alkotják.
Negyedik magas potenciállal rendelkező csoport olyan emberekből tevődik össze akik valamilyen hiány pótlásásra és/vagy/ebből-fakadó negatív emóciós állapotok feljavítására használják a zöldet.
(ennek a négy csoportnak lehetnek mindenféle keverék/átmenet stb variációi is, amik persze folyamatosan változhatnak)
Na és akkor szerintem erre az alaptényezőre jöhet rá mindenféle álltalános és aktuális módosító: személyiség ; droginfo ; környezet ; hangulat ; használati gyakoriság ; életkörülmények ... stb,stb,stb (rengeteg tényező lehet esettől függően)!
Szóval azt kijelenteni hogy a fű függőséget okoz szerintem egy kicsit meredek. Márcsak azért is mert nem a fű okozza hanem te magad (fű maximum felerősítheti a problémáid meg az azt elnyomniakarásból fakadó pótcselekvési vágyadat). Egyébként meg fű esetében eleve nevetségesnek tartom a függőség szót (a rászokni szót meg főleg). Még a lelki függőséget is. A megvonási tünet is csak mentális hozzálállás kérdése.
Az élményfüggőség szó korrekt :) ! |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Re: 649
A Bibliában nem csak az van benne szó szerint, hogy Isten mindenható, hanem az is, hogy bírál, ítélkezik, befogad, stb...
A "minden ami van, az isten" elképzelés szerint hogyan értelmezendők ezek?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mr.Duke:
"dmt mellett toxikus anyagokat is tartalmaz és maoi gátlóval márgező!"
Pontosan mire gondolsz?
A juhok néha megmurdálnak a phalaristól, de ezt a friss, magas nitrogéntartalmú hajtások okozzák.
http://www.csiro.au/files/files/p83y.pdf |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Eddig vizezve volt,mostmár tényleg baromi sok helyen homok van benne. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | arock777:
Szárításhoz mégsem elég a langyos levegö, hanem 75-95C hömérséklet kell, hogy a mérgezöbb iboténsav a pszichoaktívabb muszcimollá alakuljon. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | |
Observer:
Nem tudom h mennyire ismered a phalarist de nem alkalmas analog.
Mivel! dmt mellett toxikus anyagokat is tartalmaz és maoi gátlóval márgező! Tudtommal nem halt meg még tőle senki de erős mérgezési tüneteket produkál! és most ez alatt ne simán az ayahuasca okozta rosszulátre gondolj!
Tehát a Phalaris nem alkalmas aya analog és ami náluk van akác az pseudoacacia azaz nem valódi akác!
ennek fényében nincs is anyira tele a környezetünk aya analognak szolgáló dmt forrással!
SENKI NE HASZNÁLJON PHALARIST AYAHUASCÁBAN!!!!
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Na azért csak ésszel rendelgetni, mert nekem már kellettt látogatást tennem a kékzubbonyosoktál hasonló rendelés miatt.
Yupo magokat kellet volna kapnom ez helyett idézést kaptam kihalgatásra... na most melyik a jobb kettő közül? =)
Állításuk szerint a magokat laborba vizsgálták és megállapították hogy psihotróp anyagot tartalmaz magas koncentrációban.... hhmm azanyát!
hiába montam h szép kis fa lesz belőle a kertemmbe nem kaptam belőle semmit vissza!
és a sok kellemetlenségről nem is beszélve! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Observer: Te nem hallottad meg, h valaki azt mondta, h a fu tok artalmatlan, nem lehet raszokni meg ienek? Ezen mit kell kifejteni? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | üdv mindenkinek!
lehet, hogy nem a megfelelő topic, de lenne egy kérdésem!
az utóbbi pár hónapban a mindenféle helyekről megvásárolt gammákon furcsa tünetet vettem észre: gonosz kereskedők kvarchomokkal keverik fel, hogy nehezebb legyen. Egy ismerősöm annyira pórul járt, hogy egy 200-as tételben a homok eltakarítása után 50g hiány mutatkozott.
Ha elszigetelt esetről lenne szó, nem írnék, de az ország legkülönfélébb pontjairól érkeztek manapság ilyesfajta elszomorító osztások.
Egy másik ismerősöm egy német szaklapban azt olvasta, hogy ott is elterjedt szokás lett az - egyébként akváriumokhoz használt - kvarchomok belekverése a meglepibe.
Ti találkoztatok már hasonlóval? Vagy ez már régi ügy, csak én nem hallottam róla eddig?
Tud valaki valamit a hasonlóan felkevert zöld egészségügyi kockázatairól?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én éppen szárítás alatt tartom és időm se volt még tesztelni, de ha sor kerül rá akkor leírom részletesen az élményeket!
A lelőhelyről meg annyit hogy még csak a közelben sem volt még egy domb sem, tehát ezért ne utazzatok a mátrába. A másik amit tudok mondani hogy én fenyőben találtam és csoportosan nőttek. Ráadásul vegyesen tehát egymás mellett találtam a légyölőt is és a barnát is.
Nagyon figyeljetek oda a szedésnél és minden fajtából legalább egy teljes egészet (tönkjével kalappal) vigyetek haza és alaposan nézzetek utána ugyanis a párducgali és a barnagali nagyon hasonlítanak egymásra és azért mégis jó tudni hogy mit eszel meg! Ja és aki szereti az őzlábat az is nyílik már, Rengeteget szedtem azt is, nem volt ritka a 30-35 cm átmérőjű kalap.
Sok sikert! |
| | | | |
|
