 |
Legfrissebb hozzászólások (85211 - 85220)
 | |  | | | | |  | |  | | | danika:
Ha 3 órán keresztül betépve rákattansz egy másik betépett ember megfigyelésére - aki ráadásul jól elvan magával és nem figyel arra, hogy figyeled - akkor naná hogy furcsának látod :) Úgy tünik, hogy a haverod testileg jobban pörög, ha kézzel-lábbal-szemmel nyíltan eljátssza a mozijait. Váljék egészségére! Ez még nem ok a parádra. Pszichedelikumokkal nézve szinte mindenki furcsa lesz: meglátod a lúpjait, a szerepeit meg az "igazi" arcát, mert újdonságként látod azt, amire korábban a megszokás miatt már nem figyeltél.
Szerintem ha a furcsasága gondot okoz neki, akkor tanítsd meg figyelni magára. Egyébként meg mutasd mások felé is, hogy szerinted jó arc. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | Szent papíron telepátiát többször megéltem. Az, hogy látod a mentális folyamatait és meg tudod mondani mire gondol az is simán belefér nálam. Tisztán is lehet látni néha, nincs ebben semmi irreális. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintetek lehetséges hogy egypapír csúcsóráiban valóban gondolatolvasóvá váltam,vagycsak a tripbarátom testbeszédéből tudtam megmondani mit gondol?Esetleg ahogy kimondtam az általam vélt gondolatait,ő rögtön elhitte.?Ez oda vissza működött.Két alakalommal. Nnna?????????? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ne haragudjatok hogyha túl egyszerűen kérdezek bele a párbeszédetekbe.
Most akkor az van,hogy azért szoktunk rá az oxigénre,mert annakidején az még bejött?Most meg tépünk,és később ez lesz folyamatos szükséglet? :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerbusztok!
Olvasgattalak titeket,és arra jutottam:Csinálok egy cigit,azt majd meglátom. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Siphershsel alapvetöen egyetértek abban, hogy nem igazán indokolt egy "ismételt ráhatás" külön meghatározása az interakció jellege (vegyi) és helye (agy) alapján "függöség"-ként. Viszont Siphersh "normális" agymüködésröl beszél, ami csupán egy statisztikai közepet jelent, másokhoz viszonyítva. A lényeg szerintem inkább az, hogy az egyén a saját alapmüködéséhez képest kíván folyamatosan másképp müködni. Persze ugyanezt teszi, amikor rendszeresen füszeresebbet vagy zsírosabbat eszik, sportol, szerelmes, stb. A "függöség" - per se - tehát egy kívánt változást okozó tényezö rendszeres használatáról tett tudatos elhatározás. Egy ilyen helyzet önmagában nem dönti el, hogy "jó"-e vagy "rossz"-e a dolog.
A "függöséget" akkor lehet negatívnak venni, ha pld. a
1) fenntartás kényszeressége,
2) megszakítás kiszámíthatatlan hatásai,
3) hosszútávú hatások ismeretlensége,
4) rugalmatlanság,
5) kiszámíthatóság,
stb. több gondot okoznak, mint amennyi hasznot.
Ezek viszont már viselkedésmódok, amikre az egyén képes hatni, tehát képes "jól" vagy "rosszul" kezelni az ismételt ráhatást (="függöségét").
Tehát csak konkrét gyakorlati alapon lehet negativizálni, elméleti alapon nem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Látom bejön az 1 mondatos tűzharc. Igen független az egódtól, de ez már megint definíció kérdése, hogy a tőlem alatt mit értünk. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Független tőlem? Hol független tőlem az, hogy oxigénre van szükségem? |
| | | | |
|
