 |
Legfrissebb hozzászólások (84851 - 84870)
 | |  | | | | |  | |  | | | Cellux: nem azt hiányoltam nála, hogy nem ismeri a személyes háttereket, hanem hogy nem olvasott utána a témának, miközben azért elég terjedelmes szakirodalom és publicisztika elérhető a Neten is, még magyarul is. Például ott a daath.hu, vagy például Kazai Anita nemrégen a Népszabadságban megjelent cikkei ( http://www.nol.hu/cikk/390696/ ). Pedig az általa felvetett kérdések egy részére éppen ezek az írások adják meg a választ, a másik részére pedig választ talált volna, ha figyelmesen meghallgatja a filmet.
De az igaz, hogy hasznos elrugaszkodási pontot jelentett a műsorban az ő hozzászólása. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Szerintem nagyon klafa volt a Drogéria, bár nem emlékszem az egészre, mert elég sok időt töltöttem azon töprengve, hogy vajon a látens böfi is behallatszik-e.
"Nem szabad belecsúszni a kérdezö materializmusába és kriminalizmusába, hanem rövid válasz, majd a saját mondanivaló kifejtése"
Nyilvánvaló, hogy a kérdezőnek azt kell kérdeznie, ami kérdés lehet a hallgatóság szempontjából. Ez nem baj. De igaza van a Génnek: jó, ha a válaszban nemcsak egy bizonyos tárgyi tartalom van benne, hanem egy bizonyos valósághűbb paradigma fogalmiságában sikerül a kérdéssel kapcsolatban mondani valamit. A materializmus meg olyan nagyon mélyen gyökerező és berögzült népbetegség, hogy propaganda-szempontból akár kontraproduktív is lehet, ha a beszédemmel megkérdőjelezem a materializmus axiómáit. Az, hogy a drogos nem bűnöző, még csak-csak. Hogy még csak nem is feltétlen beteg, azt is el lehet magyarázni. De ha egy átlagembernek azt mondom, hogy a valóság nem a fizika által leírt anyagiságból következik, az evilági eszközökkel teljességgel feloldhatatlan gátakba ütközhet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem tom, nekem valahogy sátán szaga van... amugy jók a képek, csak ami mögötte van attól ijedek meg. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintem meg kurva sok út van, amerre mehetünk, és az öreg szakállas( ha szabad így nevezni ) ismeri mindet, mert Ő maga az út(ak). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Éltetö Anna tényleg nem egy nyitott személy."
Nekem talán ő volt a fő inspiráció a beszélgetés során, az ő felvetései hatására álltak össze bennem a legfontosabb gondolatok, amiknek egy részét aztán sikerült is kimondani (sajnos csak későn és keveset).
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem az Éltető Anna arra akarta felhívni a figyelmünket, hogy ha mi olyen merész állításokkal jövünk, hogy a pszichedelikumok használata révén önismeretre, vagy objektívnak beállított tudományos ismeretekre lehet szert tenni, akkor ezt mindenképpen konkrétumokkal kellene alátámasztanunk.
Mivel az önismeret esetében ilyen bizonyítékkal csak a személyes életünk szolgálhatna (azt pedig a film nézői nem ismerik), ellenőrzési pontnak maradt a "tudományos kutatás", erre rá lehet kérdezni anélkül is, hogy a szereplők magánszférájába a néző betolakodna.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL
ÖSSZE KEVERTEM A KÉT TOPICOT :DDDD
AKKÓ TÖRÖLD EZT IS LÉCCI ÉS BOCSIIIIIIIIIIIIIIII :DDDD
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hehehe :DD Király a csákó a végén a pokrócban :D De azért igazi közönségnevetésre nem futotta :P |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nargile:
Szerintem is jól sikerült ez a Drogér(i)a. A szertípus és legalitás kérdései csak a müsor kezdetén voltak némileg központibb témák, de utána Erika tényleg rugalmasan engedte mindenkinek a saját véleményeik kifejtését.
Szemelyácz Jánosnak írtam mélt és meghívtam fórumozni.
A hallgatói levelet író tanárnönek is írtam (kiderült, hogy ki volt).
Éltetö Anna tényleg nem egy nyitott személy. Auktoritásokat próbál elöráncigálni, akik a drogosok helyett megmagyaráznák azok átélt élményeit. Aki képes más emberekre figyelni, annak a film zsúfolva van "konkrét dolgokkal": élményekkel, érzésekkel, gondolatokkal, metakommunikációval. Szerintem neki érdemes lenne még párszor megnéznie a filmet.
Én a pszichedelikumok - bövebben: mindenféle módosult tudatállapotok - pszichológiai hatásait vizsgáló szisztematikus tudatkutatásról beszéltem a filmben. Nem pedig egy olyan naív elképzelésröl, hogy hamm bekapom az elesdét és rájövök 1 óra alatt arra, amin az okos tudósok 20 éve törik a fejüket. Ezt a félreértést Anna elöítéletes és felületes nézöi magatartásának merem tulajdonítani. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Na és honnan bányásszak ilyen kristályt én egyszerű kis hétköznapi embör? :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | HardextasyBoy:
Feleslegesen kattogsz. A "házi készítésü drog..." topicból töröltem a 442.-t, ahol valaki a speed házi elöállításáról kérdezett. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hali!
Találkoztunk Mr. MDMA kristállyal. Emlékezz vissza a legjobb tabis élményedre és szorozd meg mondjuk úgy öttel. Nem semmi. Bekúszik, beépül és nagyon hosszasan dolgozik. Ha 5-6 órát mondok, akkor járok közel az igazsághoz. Szeretet, empátia, meglepetésérzés végig, iszonyatosan tisztán. Nincs hányinger, nincs rosszullét, csak eufória.
Nálam most ez a No. 1.!
Felejtsétek el a tabit, a közelébe se ér... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Azért az túlzás, hogy Erika "materialista" vagy "kriminalista" lenne - egyszerűen egy másfajta spirituális és anti-kriminalista álláspontot foglal el, ami a betegség-modellen alapul. A műsor azért is volt érdekes, mert ezen két paradigma összeütközését is szépen meg lehetett figyelni.
Szerintem egyébként zseniálisan beszéltek a fiúk. Nem egyszerűen egy szer használata tesz valakit pszichonautává - hanem egy pszichedelikus szer tudatos, önmegismerés-felfedezés céljából történő használata. És nem is feltétlenül szükséges bármilyen szert használni hozzá. Ez a kulcs azzal kapcsolatban is, hogy mit is akar "propagálni" a film. Szerintem nem azt, hogy "szaladj a dílerhez és gyorsan nyomjál magadba valami illegálisat". Ha van valami üzenet, akkor az, hogy ha használsz drogokat, akkor tudatosan tedd.
Egyébként meg önmagában azt tartják sokan botránynak és provokációnak, hogy ez a film bemutat egy olyan valóságot, ami nem felel meg a drogvalóság hivatalos médiareprezentációjának. Ha valaki a hagyományos csúszda-modellről beszél, akkor azt mindenki elfogadja - igen, ilyen a drog világa, egyre lejjebb csúszik a fogyasztó, tragédia és könnyek. Ha valaki meg elmondja, hogy ő hogy élte meg a droghasználatát valójában, és ez teljesen ellentmond a csúszda-modellnek, akkor rögtön propagandát sejtenek mögötte. Pedig pont fordítva van. A csúszda-történetek erősen didaktikusak, ezek a beszámolók meg baromira nem. Érdekes, a didaktikus drogellenes oktatófilmekből nem szokták hiányolni, hogy mutassa be a csendes többség problémamentes használatát.
Éltető Annából én hiányoltam az alapvető nyitottságot, hogy ha nem ismerek egy jelenséget, akkor ne kezdjem el fikázni a saját prekoncepcióim alapján. Valahogy úgy éreztem, hogy neki már megvolt a kialakult véleménye a filmről azelőtt, mielőtt megnézte volna, és nem is hallgatta figyelmesen, hogy miket mondanak a szereplők, mert akkor egy csomó kérdésére választ kapott volna.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ne haragudj Gén de nem értem miért kellett megint kitörölnöd azokat az üziket, ami azzal kezdődött,hogy HardcoreMacika kérdezett valamit és reagűltunk.
Nem gondolja A DAATH szerkesztősége,hogy enneka fórumnak is felkéne nőnie a többi fórumhoz képest világszerte?
Ne haragudj de ez még nagyon szerény és magyarfórum ami az irályelveket jelenti és amilyen szigort ti alkalmaztok.
Sok sok fórumot olvasok angolt/németet nap mint nap és mindig másokat.Ott ebből nincs probléma ha valaki kérdez valamit és a másik e-mailt ír neki, sőt oda írja,hogy írn neki stb.
Sőt ennyit bár hol megengednek, és az e-mail váltásokra akár a vendégköny vagy impresszumon belül megengedika mailcseréket.
Csak azt ne mondjátok,hogy a magyar törvények szigorúbbak mint a külföldiek.
Érdekes módon ott miért kezelik ezt így? Pedig ott is vannak törvények. Cska azért törölni hozzászólásokat állandó jelleggel, mert az egyik kérdeza többiek válaszolnak és e-mail írásra is sok kerül amit említenek ez sztem nevetséges, ne hari de eza fórum soha nem fog felnőni, mindig ilyen beszari magyarok maradunk és soha sehol nem leszünk.
Ha annyira érdekelné a netzsraukat vagy a zsarukat ,hogy mi folyik itt akkor a fórumokat is belehetne szüntetni.
Rz az n szerény véleményem ha megengeded, persze nyugodtan törölheted :)))))))))))))))))))) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ave DAWN, morituri te salutant! :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | makilány:
Mindkét cím müxik, most válaszoltam neked. De itt is elmondom, hogy aki szeretne egy vetítést+beszélgetést szervezni a film készítöivel/szereplöivel (akár általános, akár zártkörü), az intézzen helyet, idöpontot, projektort és DVD-lejátszót, mi meg elhozzuk a filmet DVD-n. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Gén írtam mailt de lehet hogy nem is erre a címre kellet volna hanem ami a filmes topikban van megadva... szóval elküldöm oda is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | smoke:
- mert megváltozik a tudatállapotod és ez testi funkciókban is kifejezödik
- mert fogalmad sincs róla, hogy mihez kezdjél és a nevetéssel idöt nyersz
- mert kívülröl rálátsz arra, hogy milyen hihetetlenül furcsa dolgot müvelsz
- mert a szalviatündér vicceset súgott a füledbe, csak gyorsan elfelejtetted
- mert a szervezeted jól akarja érezni magát, és a nevetés jót tesz
- mert megváltozik a testérzékelésed, mintha megint vidám óvodás lennél
- mert a Szalvinorin-A megküldi a kappa opioid receptoraidat
- mert a tudatállapotspecifikus memóriád elöhívta, hogy a múltkor is nevettél
Váljék egészségedre! :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nem tudok mit írni...
aki kapcsolatban áll ezekkel a szerekkel, pszichedelikumokkal pontosan tudja mit jelent ez a film és mi a mondanivalója.
Köszönjük meg a mind a készítőknek mind a riportalanyoknak, hogy igenis nyíltan beszéltek arról, ami egyidős az emberiséggel.
Buta emberek buta törvényei korlátozzák mindazt mit őseink ránkhagytak... |
| | | | |
|
