 |
Legfrissebb hozzászólások (84301 - 84310)
 | |  | | | | |  | |  | | | Elméletileg alkohol, kávé, nikotin is drog. Az alkoholt azért nem vetem meg...:) De az meg egy másik kérdés, hogy drogfüggő (zöldtől-hernyóig-aztán meg a halálig) lehetsz kb. 2-3 év alatt, az alkoholistának lenni meg mondjuk kemény 10-15 évbe is telhet. Szóval a függőség szempontjával a drog veszélyesebb. Persze a cigire is könnyű rászokni, de attól azért még nem halhatsz meg 2-3 éven belül. Szóval az én félelmem iránya, az az eki, lsd, kokó stb. De ezekre nem is nagyon vágyom. Fűvet már próbáltam párszor, de nem éreztem semmit.
Szóval a média szerintem ilyeneket közvetít. Mert mondjuk egy "kávéfüggő" nem fog megölni azért, hogy hozzájusson a napi adagjához, ellenben egy hernyós meg lehet. Persze ez is lehet baromság, hisz valakik meg 1000-ftért ölnek meg öregnéniket. De jó kis téma ez...:D |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | Dybo, mindig azt írod, hogy "a drog". Mi az "a drog"? Nikotin, heroin, fű, alkohol, LSD? Merthogy ezek mind drogok, de nem tudom, melyik közülük "a drog". Vannak konkrét cuccok, amiktől tartasz, vagy a média által hangoztatott gyűjtőnév váltja ki belőled a rettegést? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Dybo:a média biztos.
De hozhatnék ezernyi példát,hogy az LSD is csak félszintetikus,aDMT ottvan a természetben(agyadban is),meg a laborokban is,szintúgy a meszkalin.Molekulák kapcsolódásai ne befolyásoljanak megítélésben.Téged is csak csináltak,mesterséges körülmények között.
Vagy az természetes?Mert akkor az LSD létrehozása is ugyanennek a folyamatnak a része.
És nem igaz,hogy itt csak felhasználók vannak.
Öreg drogost nem láttál?
Menj el Dél-Amerikába,Svájcba a Sandozhoz,menj ki valami nagy pszichedelikus fesztiválra,menj ki az utcára.
Különítsd el a pszichedelikus szereket más szerektől.És a felhasználást.
Viszont ne tedd ezt a kémiával.Mindegyik csak elektronok és egyéb atomi,szubatomi részecskék halmaza,úgy mint te.Amit gombát megvennél,azt se Equadorból fogják hozni neked.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Biztos máshogyan, én úgy értem ahogy azt általában a média súgalja, vagyis a mértéktelen fogyasztót. Sztem sokan a függőségtől félnek, nem pedig magától a drogtól. Talán én is. De ami leginkább megfogott (talán itt olvastam, valahol), az valami ilyesmi volt: Nem az a baj, ha használjuk, hanem az, ha mértéktelenül. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az öreg drogoson nem feltétlenül veszed észre, hogy drogos, míg az alkeszen sanszosabban...
Amúgy milyen értelemben használod a "drogos" kifejezést? Úgy tűnik mást értesz alatta, mint a "daath-család".
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | szóval ez lenne a kérdésem. (???) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | trichome: mindenképpen szüretelni kell, ha borostyánszínűek a bibeszálak, csak még tartalom nem naon van.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Lehet igazad van, de egy "növény" még mindig jobb (legalábbis) számomra, mint valami kémiailag összeeszkabált, szintetikus móka. Amúgy lehet a média is szerepet játszik eme felfogásomban, mert valszeg az egyoldaluag mutatja be ezeket a dolgokat. No de ez az oldal se más...Mármint az egyoldaluságban, ugyanis itt meg kb. csak "használók" vannak, naná hogy ezeket írjátok. Szerintem én már ezt eldöntöttem, de majd kiderül...
Amúgy meg itt egy érdekes dolog az alkohol-drog ellentéttel. Nem rég hallottam: "Öreg alkoholistát már láttam, de örög drogost?"...Érdekes... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ugyanazért dmtzneksalviáznakmeditálnaklsdznektáncolnakmeszkalinoznak az emberek,amiért gombáznak is.Kémiai struktúrája miatt miért közelítesz hozzá negatívan?A szintetikus szó is az évek folyamán jó nagy demonizáló mémmaszlagot kapott.Csatlakozom Génhez,majd ha levedled ezeket az ítélkező-gátlásokat,akkor lendülj neki újra. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Gratula! Most töltöm le, nemsoká megnézem, már előre élvezem! :o)) |
| | | | |
|
