 |
Legfrissebb hozzászólások (83921 - 83930)
 | |  | | | | |  | |  | | | "R. Zoltán kábító növényeinek rejtélyére növénytani szakértő keresett magyarázatot"
Csak azt nem értem miféle rejtély van itt?
"Világraszóló módszert dolgozott ki... eltávolította a hímivarú növényeket."
Hát ez aztán világraszóló :D A módszert még csak 30 éve használják világszerte.
Ezek a hülye zsaruk tényleg megkajolták, hogy a csávó vadkendert nevelget? Ha meg igen, akkor elég nagy balfasz, mert ennyi növényért szerintem simán sittrevágják havad hanem.
Oxbow Lakes:
Nem értem, hogy mi értelme van keresztezni egy Silver Haze-t egy Rudival? Beérik az keresztezés nélkül is:D Egyébként szerinted a kender milyen szárú? (Inicit-2)
Mr. Magic:
Magyaros íz? Pfúj...szerintem simán a ruditól fájt a fejed... Egyébként nem a magyarosítás miatt érik most a növényed, hanem azért, mert vmit el**sztál. Egy rudi hibridnek ugyanis már szeptemberben kész kellene lennie, szépen felmagosodva. Jó genetika :D Hajrá!
Az utolsó bekezdés igaz, ha "alkohol" helyére "THC"-t írsz.
|
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | A Gattacát én is szeretem, nagyon, mondjuk nem azért, mintha azt hinném, hogy üzenete van a genetika tudományával kapcsolatban. A Gattaca világa nem rosszabb, mint a mi világunk. Ugyanazok a dolgok vannak benne, mint a mi világunkban, csak más formában. Ha üzenete volna a filmnek, az inkább időtlen üzenet, és semmi köze a tudományos fejlődéshez, szerintem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Mit gondolsz egyébként a magzatelhajtás rendelkezésre álló technológiáiról? Voltak olyan közösségek a múltban, ahol nem volt rá biztonságos technológia. Ezt a lehetőséget ma vannak, akik arra használják, hogy büntetlenül megöljék a saját gyereküket. Ennél mélyebbre szerintem már úgysem süllyedhetünk. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | mármint a narginak szól...
(de jó a szinkronicitás siphersh. azér te mennyivel jobban fogalmazol...) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | mondjuk eddig nem ezt írtad, csak, hogy fikafikafika, rumpuncs.
szerintem ez a tervezhetőség, illetve, kontroll-kényszer,teljesen természetes törekvése az embernek.evolúciós csúcsszemét.
a gattaca c. film nekem is akedvenceim egyike...
és asziszem,hogy a materialista istenné-válásra-törekvés útján sokjó dolgot is fel lehet fedezni. ez a posztgenetika pl pontosan a kaotikus rendszerekről szól, fraktálokról,megismerésről. az nem baj, ha leveszünk a rizikófaktorból és alapból kellemesebb létkörülményt teremtünk.
persze a morális zárványok gyakorta próbálkoznak a fejlődés gátlásával. de minek is.
birom amikor emberek jönnek az antitudománnyal egy internetes fórumon... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Mi ebből a tanulság? Nyilván nem tudjuk se késleltetni, se elkerülni a tudományos fejlődést. Ilyesmire soha nem volt lehetőség, és szerintem most sincs. Mint ahogy a porszem sem választhat, hogy belezuhan-e a fekete lyukba, vagy sem. A technológiai és tudományos lehetőségek mindig is fejlődtek. Mégsem rosszabb a világ, mint 500 éve vagy 3000 éve. Énnekem hihetőnek tűnik, amit a transzgenetikáról mondanak, hogy lehetőséget fog nyújtani a betegségek gyógyítására. Nemcsak a megismerésre. A pozitivizmus és a determinizmus meg már majdnem száz éve omladozásnak indult, és töretlen hitnek én nem mondanám. Ráadásul a legnagyobb fejlődés szerintem a kollektív átfogó értelem területén van, információs forradalom, információs társadalom, internetes globális közösség, satöbbi. Egyre értelmesebbek és egyre belátóbbak vagyunk. Ha valóban nem determinált, hogy kiből milyen fontos tagja válik a társadalomnak, az a genetika fejlődésével egyre nyilvánvalóbbá fog válni. De nemcsak a genetika fejlődik. Nem lehet ilyen elszigetelten nézni egy bizonyos terület fejlődését. Etikai kérdések mindig vannak, és ahogy újabb dimenziókkal bővül az emberlét tartománya, újabb etikai kérdésekmerülnek fel. Ez mindig is így volt, szerintem. És lehet, hogy a 3000 évvel ezelőtti ember a mai világra azt mondaná, hogy elveszítettük minden morális érzékünket, és ez nem egy humánus világ. De hogy mit fogadunk el, az azon múlik, hogy itt és most mi mit tartunk elfogadhatónak. Ha nem tartjuk elfogadhatónak, hogy elbocsássanak valakit azon az alapon, hogy genetikailag hajlamos a drogfüggőségre, akkor ki fogunk állni ellene. Ahogy ma is kiállunk sok igazságtalanság ellen. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Még mindig nem értitek, miről beszélek.
Én most a génkutatás/hulladék-gén kutatás bioetikai konzekvenciáiról beszélek. Arról a töretlen pozitivista hitről, hogy egyszer eljutunk egy olyan pontra, hogy az emberi élet eddigi kiszámíthatatlanságát kémiai-matematikai egyenletekbe sikerül majd beleszuszakolni, hogy az ember viselkedésének, fiziológiai és pszichológiai fejlődésének elemeit még a születése előtt sikerül majd azonosítani, felismerni a különféle betegségekre és devianciákra utaló jeleket a genomban.
Ennek pedig az a veszélye, hogy ha ez a tudás olcsón elérhetővé válik a tömegek számára is, mondhatjuk, profanizálódik, akkor nagy a kockázata annak, hogy arra fogják használni, hogy embereket stigmatizáljanak még a születésük előtt. Hopp, Alzheimer-kór a magzatom genomjában? Akkor elvetetem. Hopp, az alkalmazottam genomjában kimutatható, hogy hajlamos a drogüfggőségre? Akkor elbocsátom. Hopp, a biztosításra jelentkező genomjából látszik, hogy nagy valószínűséggel XY betegségre hajlamos? Nem kötök vele biztosítást.
És ebből a szempontból ÉDES mindegy, hogy génekről vagy hulladék-génekről beszélünk, vagy hogy "az igazi tetteseket" (idézet a cikkből) a génekben vagy a hulladék-génekben fedezzük föl - és persze elfelejtjük, hogy mennyire nagy befolyással van a környezet az emberi fejlődésre, és hogy mennyire nem determinált előre az, hogy kiből milyen fontos tagja válhat a társadalomnak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Leverted az arcoddal. Az megvan, hogy egy segg vagy? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Titiok: Majd jelzek, hogy melyik időpontban szugerálj, és akkor valszeg biztos a siker. :) De egyébként még mindig semmi, pedig több szálról dekódolom az infót.. :(
Vasárnap Zabiela. Hehe. |
| | | | |
|
