 |
Legfrissebb hozzászólások (81291 - 81300)
 | |  | | | | |  | |  | | | holist: a világutálat nálad inkább annak az utálata, amit a nyugati civilizációnak nevezel, igaz. Lehet, hogy nem hiszed el, de én tényleg elfogadom azt a döntésedet, hogy te ebben nem akarsz részt venni (bár gyakorlati szinten akkor is részt veszel a nyugati civilizációban, te magad is az vagy azzal, hogy ide irogatsz), és inkább megpróbálsz kivonulni belőle. Sőt, valahol még tisztellek is azért, mert van egy elég határozott életcélod, vagy világnézeted, és emellett hajlandó vagy akár a konszenzuális normákkal konfrontálódva kiállni. Ez önmagában tiszteletre méltó dolog. Respect.
Ami az én csőrömet bántja (ha van prekoncepcióm, akkor ez az, nem az életformád elleni indulat), hogy símán beskatulyázol és elítélsz más embereket azért, mert nem a te utadat járják, sőt, az egész munkánkat "károsnak" ítéled (még csak nem is haszontalannak, hanem károsnak). Itt megy át az, hogy valaki kiáll a meggyőződése mellett abba, hogy fundamentalista módon elutasítja az alternatívákat. Valószínűleg érthető, hogy nem fogok szó nélkül elsiklani afelett, ha valaki megkérdőjelezi az életem elég fontos részét képező munkám legitimitását, és kártékonynak nevezi azt, amit művelek. Azt gondolom, hogy ez független attól, mit gondolok otthonszülésről meg kivonulásról.
És azt is gondolom, hogy az emberi jogi érvelést te sem tudod kikerülni. Ugyan mire hivatkozva várod el akkor bárkitől, hogy ne akarja a gyerekeidre erőszakolni a futószallag-iskolát vagy a feleségedre az indusztrializált kórházi környezetben való szülést? Lehet, hogy te "empátiának" hívod, vagy "toleranciának", de valójában itt normatív kijelentésekről van szó, és akkor máris a jogoknál tartunk. A jogi állítás nem más, mint normatív állítás: tiszteletben kell tartani, hogy én így döntöttem, hogy én így gondolkodom stb. Itt most nem a törvénytiszteletről beszélek, a tételes jog és az emberi jog két különböző dolog (láttam, hogy sportembernél ez a kettő kavarodott). |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Sportember: direkt nem reagáltam a konkrét felvetéseidre, és ezt le is írtam, ui. a kannabisszal kapcsolatos konkrét kritikai részt TIG írta, és átengedtem neki a válasz lehetőségét. Ha majd reagálsz az ő hozzászólására, akkor esetleg én is bekapcsolódok a vitába.
Egyébként hajrá, lehet természetesen továbbfejleszteni a kritikát, mi örülünk neki, ha "szélsőségesen mellébeszélő" (figyelem, irónia, idézőjel bezárva) tanulmányunkat továbbfejlesztitetek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Csak két tragédia eshet meg egy emberrel élete során. Az egyik az, ha nem kapja meg, amit kíván, a másik az, ha megkapja.
(Oscar Wilde) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | teletabi:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD te kis vicces:)) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Háááát sziasztok!Nagynehezen én is rászántam magam, hogy írjak. Nem bírtam tovább.Véleményeim:
x5:-egy nulla, semmi hatás /6db/
Fehér bikás: szintén semmi, /talán 10 percig húzott, de lehet csak a zene volt//3db/
Fehér csillagos: semmi/1db/
Fehér bikás barna pöttyökkel: semmi,nulla/3db/
Ja és hozzáteszem elegem van. De úgy látszik a Jézuska megajándékozott.23 án kaptam néhány rózsaszínes félholdat.Hmmm...Jó volt (ennyi szar után) de még mindíg le van maradva a régi V2-től,vagy Versaccitól.18:30 kor repült az első, vártam a semmit és nem.Kicsit megindult a duma.Aztán kb 11 kor a második, ez kb. 02:00 ig bírta, nem volt az a szétcsapós, de ellötyögtem. Táncizni jó volt. Aztán még egy fél. Szeretetflash szinte semmi.Kissé hullámokban jött, de jó volt. Ha lesz azért leveszek még belőle.Jó bulizást gyerekek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | elég kockázatos neten megaopot keresni, de még kockázatosabb annak aki adja:D
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | lehet h felesleges, de érdekességképp: aktuálisan online felhasználók listája.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Üdv, jóravaló lény,
"Tiszteld, ápold szűkebb és tágabb otthonodat: a családot, nemzetet, emberiséget." - szerintem a TASz pl. ezt teszi.
Te Pétert (a szép új világot, nemtudom, te hogy hívod) azzal akarod segíteni, hogy Pált (a nyugati típusú demokráciát) visszaszorítod.?
Abban tér el a véleményünk tán, hogy a (nyugati típusú) világot lehet rossznak gondolni, és lehet jónak, azonosan igaz mindkettő, te a rossznak gondolást választottad, mert neked valami miatt az esik jól(/rosszul), én meg ha már válaszhatok, inkább egy jó (bár nem tökéletes, ezért javítható) világot szeretek elgondolni?
van, amit nem szabad elgondolni.?
karácsonyi ajándékul küldök egy (politikai?) írást, olyan szellemi kéjelgést okoz, hogy csak na!:
http://www.nol.hu/cikk/429240/ |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hopax,
A legdurvább drogos álmom (nem használtam holotrop légzést sem egyéb szert, csak egy sima álom volt), hogy egyik cimborámmal spuriztunk: megettem az amfetamint (szerintem ez a legjobb fogyasztási módszer), és mikor elkezdtem kapni álmomban, akkor "kiébredtem" az álmomból, olyan volt mint amikor reggel csörög az óra, és még kib*szott álmos voltam, és néhány másodperc múlva visszatértem az álomba, ott már bespeedezve voltam. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szia holist!
Igazad van. Csak másról írsz. Szerintem. A tudományt általános vallássá tenni ugyanakkora értelmetlenség, mint elutasítani. A tudomány soha nem fogja jobban tudni, hogy mi kell neked.. meg nekem... meg neki. A tudomány nem helyettesít mást, és nem általános, mindenre kiterjedő érvényű. Viszont a maga felhasználási területén és a maga korlátain belül egy csodálatos, tiszteletreméltó építmény/műalkotás, mint azt kifejtettem. És igen, összefolyik az élet más területeivel. mert jelen van a mindennapunkban. Ami jó, meg nem is jó de összességében (szvsz) hasznos.
Namost, amikor bemész Hitspace-be, nem azt mondják meg neked, hogy melyik hangfal hangja, spektruma és kicsengése tetszik jobban ,meg hogy melyiken élvezed jobban a zenét/zenekészítést (ha ezt tennék, az baromság lenne), hanem azt, hogy melyiknek jobb a - fizikai jellemzőiől adódó - dinamikája, melyiknek milyen az objektív kicsengése (ami lehet, hogy neked szubjektíven más élményt nyújt, de attól még "tény", hogy olyan). És ezeket Te vagy elhiszed neki, vagy nem, de nem fogsz vele vitatkozni h "szted nem", mert teszemazt még életedben nem láttál szétszedve hangfalat és azt sem tudod, mitől jön abbol ki a zene (E/2 igealak ált. igealak).
És az, hogy nekem mi a jó... és hogy azt a legjobban valószínűleg én tudom eldönteni.. ezzel olyan mértékbn egyet értek, hogy nagyon.. melléksztori: ozora 2006. ok. az idei évem egyik legkellemesebb hete. jo volt a zene, voltak értelmes emberek is. de nem ezért. Azért, mert úgy telt egy egy teljes hét, hogy senki nem mondta meg nekem hogy mit kéne tennem, és mi a jó. és ha ahhoz lett volna kedvem, hogy egy hétig nem mozdulok meg és nézem a tábortüzet, akkor nem mondták volna, hogy "csinálj már valamit mert olyan furcsak hogy ezt teszed".
A tudomány nem a világ leírása. a tudomány egy nézőpontból való értelmezési rendszer precíz összehangolása. Mert onnan is lehet nézni a dolgokat, hogy: valószínűségszámítás --> részecskék téridősíkon való elhelyezkedésének koordinátáinak valószínűsége --> kaotikus rendszer véletlenszerű elrendeződéséből adódó struktúra --> a véletlen létrehozza a rendszert --> csoda a tudományon belül. --> fekete a fehéren belül. Meg lehet onnan közelíteni, hogy: AKARAT, amely minden élő és nem élőnek tartott létező és nemlézető tulajdonsága (ami mellesleg Isten megnyilvánulása a mindenségben) és ... stb. Egyik sem helyes és egyik sem helytelen. De az egyik nézőpontból az első a pontos és végigvitt következtetési építmény, a másikbók a másik a harmadikból a ... az n-edikbók az n-edik.. Nincs igazság, ezért nem is lehet ilyet kimondani. Nem a vallás, nem a tudomány, nem és és nem Te fogja/om/juk megmondani, hogy mivan. De na nincsenek konkrét nézőpontok, ugy nagyon nehéz. Én szívesen eljátszom a gondolattal, hogy csak az egyik van, és az hogyan magyaráz mindent, és hol az ellentmondás, ami mégis megbuktatja az egészet. aztán a másikkal..
Nem kell olyat keresni, ami jó, mert nincs. De a saját maguk által megteremtett rendszerükön belül önmaguk a legjobbak.
És amugy érdekesség: annak ellenére, hogy a tudományt sokan a legobjektívebb nézőpontnak akarják betudni, nem így van. Édesapámnak (ki matematikus és ízig-vérig materialistának próbálja tartani magát) egészen mást jelent és egészen mást tud adni pl a metamatika mint nekem. Neki a megkérdőjelezhetetlen rendszer, nekem mondjuk a tévedés valószínűsége. |
| | | | |
|
