 |
Legfrissebb hozzászólások (79661 - 79680)
 | |  | | | | |  | |  | | | Hi
olvastam ezt azt mcppről... állítólag egy másik anyaggal kombózva jobb mint az mdma (erowiden az mcpp-s beszámolók közt megtaláljátok ha valakit nagyon érdekelne)
Ha orrba húzod akkor állítólag a beledet nem készíti ki.
Ha kapszulában szerzed akkor valszeg tiszta mcpp van benne (legalábbis nincs kötőanyag), igaz lehet még mellette valami, hogy jobban üssön :D
de a lényeg, hogy az mcpp MDMA-val , vagy alkohollal kombinálva veszélyes lehet.
Ezért és a hamisítások miatt tiltották be magyarországon.
peace |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | a külseje nem jó, és nehéz is leszedni, úgyhogy valami fájás mindenképp bekúszik az elején.
több magnál egyébként vannak vizuális élmények, de mennyire... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Zsir a faózsamag lesz a következő amit tesztelek:)
csak olvastam hogy valamelyik mag az nemjó mert a belseje nem egészséges és nincs benne a lényeg. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | 5 mag (70 kg vagyok). Fogok még kísérletezni többel és kevesebbel is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | kicsi hps-t vegyél, vannak 70-150 wattosak is. más igazából nem jó virágoztatáshoz, esetleg sok fénycső, de akkor fogyasztásban ugyanott vagy. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | további lehetőség az iskolai fehér táblakréta. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Üdv Mindenkinek!
Sárkány oltott mész nem nyert, mert elviszi lúgosba a közeget és nem semlegesít, valahol azt is olvastam, hogy megölheti az egészet. Az én ismerőseim összetört csőrkoptatóval próbálkoztak (ha a madaraknak nem árt a gombának sem árthat és abban van olyan anyag ami a ph stabilizáláshoz kell). Figyelj, hogy egyenletesen osszd el a porrá tört anyagot, hogy ne nagyon álljon össze. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ajtóablak ez a ne szexelj téma szerintem az összes vallásban megtalálható szinte. De a ne szexelj=ne szeretkezz? Mert a kettő között ég és föld a különbség.
Szerintem itt a testi vágy hajkurászása miatt tíltják le, mert az könnyen elrabolja az ember pszichikus energiáját, amit nem ebbe kéne befektetni. Aki viszont tudja kezelni és tudatosan végzi és nem csak DUG, hanem tényleg eggyé válik azzal amit csinál (és ez esetben azzal akivel csinálja), akkor ez egy nagyon mély és tanító jellegű cselekvés, amit pártolni kell. De a többség nem ezt nyomja és ezért a tiltás.
Asszem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A kitíltás indokolt volt, a hozzászólás törlés nem.
A szardobálósokat kell csak törölni a régebbieket nem. Ha a szűrés nehéz feladat akkor küld el az összeset és kiválogatom, amihez kérem a többiek segítségét. Annyira nem bonyolúlt azért, hogy mi a baj ezzel az egésszel... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hy
És miről fog szólni a show? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | az jó ha a b.üvegeket amiben a mici nő 27-26 fok között melegitem? és nem baj ha rizslisztet nem raktam bele csak kókuszrostot meg köleskeweréket?????????? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 1368:
Nem,nagyon stabil molekula,csak nagy hőfokú égéskor kezd bomlani.
Az indiánok tradícionálisan kis vízben hidratálták (10-15-20g) olyan negyed órán át,majd megkavargatták,bevették a szájukba,ott a -nyelvükkel kis galacsinná formázva- tartották egy ideig.A végén lenyelték vagy kiköpték.Szerintem lenyelve az igazi :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | tetrahíd:
Két nap alatt több mint 30 fenyegetö és gyülölködö levelet írtál nekem és a barátnömnek.
Ha ezt nem hagyod abba azonnal, akkor esélyed nincs az alább javasolt ideiglenes kizárás és részbeni visszaállítás lehetöségeire.
A világos, átlátható fórumozási elvek érdekében most egy Daath moderálási szabályzatot dolgozok ki. Ennek elfogadása új ill. újraregisztrációkkal történik majd. Amíg ez nincs kész, addig nincs új regisztráció. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Jaaaa, hogy így érted. Mármint, hogy a szociális egyenlőtlenségek miatt az embereknek kevesebb hozzáférésük van az emberi jogokhoz, mint másoknak. Na, kezdem kapizsgálni :) De akkor a vita nem az emberi jogok egyenlőségéről szól, hanem az emberi jogok érvényesítésének egyenlőtlenségéről. Tulajdonképpen az emberi jogi szervezetek azért vannak, hogy esélyt adjanak ezeknek az egyenlőtlenségeknek a kiegyenlítésére. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | tehát az emberi jogi kérdés, hogy pusztán genetikai alapokon diszkrimálni lehet-e valakit,
de az nem, hogy az információs struktúra hiánya, illetve a rosszul tervezett társadalmi rend miatt nem kap esélyt az életre?
a másik oldalon pedig az életet magából többször kiírtott, ezt jogosnak megélő személy habár halálán van kiválóak az esélyei a túlélésre, viszont az információs rendszer megfigyeltjeként és - a fűszívás miatt - potenciális elítéltként sérül.
ez egy egyszerű példa volt nyilván.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | re : 4467
Gén!
Én nem azért hagytam abba a drogozást, mert félek, vagy mert ilyenek az elveim, vagy mások azt mondták, vagy valki meggyőzött, hogy így jobb. Egyszerűen azért, mert nincsen többé rá szükségem. Ha szükségét érezném, akkor drogoznék, és nem érdekelne, hogy ki mit mond. Voltam ilyen is. De úgy látom, hogy így minden sokkal jobb, egyszerűbb és stabilabb. Ezért nem tudom a tapasztalataim alapján azt tanácsolni senkinek, hogy éljen drogokkal. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "emberi jogok kiterjesztése,
a fent felsorolt - néhány- megváltozott tényező figyelembevételével."
Szerintem ezek a dolgok nem befolyásolják az emberi jogot mint olyat ami egy integráns személyhez kötődik. A személy fogalmát persze valószínűleg ki fogjuk még terjeszteni, pl. a mesterséges intelligenciákra egyszer. Egyébként a géntudomány által felvetett problémákkal az egyik drogriporteres cikk is foglalkozott már, pl. hogy milyen emberi jogi kérdéseket vet fel, ha a munkaadó pl. ki akarja szűrni a munkavállalót, akinek a géntérképe kimutatja, hogy hajlamos az alkoholizmusra. Lehet-e puszta genetikai hajlamok alapján diszkriminálni az embereket? A tudomány jelen állása szerint nem - mivel bár a technikai-természettudományos fejlődés gyors, de soha nem fogja tudni megszüntetni vagy akár kiszámítani a környezeti- társadalmi setting befolyásoló tényezőit, így számításai csak lehetőségeket jelölnek, nem determinálnak. Szerintem ezt a korlátot a tudomány sosem lépi át. A 80-as évek biológiai redukcionizmusa gondolta csupán így, lásd Peele cikkét:
http://href.hu/x/282w
HIV+ afrikai meg füves amerikai: nem értem, mi a különbség köztük abból a szempontból, hogy mindkettejüknek elidegeníthetetlen joga fűződik az élethez. Meg a magzatoknak is van élethez való joguk persze. Az élet minőségének átalakítása nem változtat az emberi jogon. |
| | | | |
|
