 |
Legfrissebb hozzászólások (2543 - 2592)
(Témakör: Aktuális drogtémák)
 | |  | | | | |  | |  | | | Verzamelmister
Nem arról van szó hogy most majd bemész a patikába, megveszed a herkát és belőheted magad. Szabadon és büntetlenül. Ez NEM a heroin teljes körű legalitását jelenti. Ez terápiás módszer, valószínűleg csak heroinisták vehetik igénybe, csak belövőszobában, orvosilag ellenőrzött körülmények között használhatják.
Nem valószínű, hogy drágább vagy rosszabb minőségű szer lenne, mint az utcán. Sőt! Valószínűleg teljesen tiszta, szennyeződésmentes, nagytisztaságú heroin lesz, ezzel lecsökkentve a fizikai veszélyt (a tiszta heroin túladagolási dózisa elég magas, ellenben a többi szennyező anyagé nem feltétlenül). A heroin előállítási költsége nem olyan sok, az állam valószínűleg az utcán mozgó herkánál kb 50%-kal olcsóbb és mégis tiszta cuccon is igen nyereséges bizniszt futtathat. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | amin alapvetően ez sem változtat sokat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | én a társadalom aljszintű gondolkozására gondoltam. de ki mire :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Persze Spectator, mindennek megvan az oka, épp erre próbáltam rávilágítani: rohadt herkás ne akarjon tűt venni, húzzon a picsába |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Azért a rekreációs célra forgalmazott drogot ne hasonlítsuk már össze a heroinfenntartó programmal |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | igazából annak is van valami oka, hogy valakit mindenhonnan elküldenek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | De ha heroin is lesz a patikákban,akkor kokain meg miért nem?Fű és hasis miért nem?Extasy és amfetamin miért nem?Azok is lehetnének,ha már itt tartunk,van fogyasztójuk bőven...Még veszélytelenebbek is mint a heroin,egyébként Airborn nagyon rátapintott a lényegre,tömni az állam zsebét pénzzel,mert nekik ez a céljuk,hogy minnél több legyen(nekik)!Szerintem meg majd a patikai heroin sem lesz semmivel olcsóbb mint az utcai!SŐT,egyáltalán az a heroin milyen heroin lesz?A lefoglalt drogot elhozzák majd a vámraktárakból,szépen becsomagolják és viszik majd a gyógyszertárba,vagy mi?Mert az úgy elég érdekes lenne!Vagy majd csinálnak állami mákültetvényeket és ott vagdossák majd a gumókat az állam emberei?? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "hanem leszoktatni róla a függőket"
Hogy szoktassák le őket, hogyha kb azt se tudják, hányan vannak, mert az a default hozzáállás, hogy "rohadt drogos, sittre vele!", elzavarják őket a patikákból és még a tűcseréseket is baszogatják, mert segíteni akarnak? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tom, rosszul szemszögből nézed az egészet. Nem választani kell, hogy mit "legalizáljunk". Dobálózol a "legalizálás" és "dekriminalizálás" címkékkel, és elfelejted, hogy ez csak egy doboz, amibe az egyes jelenségeket beletesszük. A te logikád alapján a metadonprogramokat is be kéne záratni, úgyis olyan kevés herkás van, meg amúgy is, a metadon is ópiumszármazék. Pedig egyszerűen arról van szó, hogy hatékony lenne(az egész társadalom számára) ha a heroinfüggők ellátásában részt kapnának a heroinfenntartó programok.
A kifogásod, hogy "miért pont a heroin" talán akkor lenne megalapozott, ha például egy olyan postra válaszoltál volna, ahol a heroinisták önrendelkezési jogával próbálta volna valaki bizonyítani a heroinfenntartó-programok szükségességét. Ilyesmi nem történt, a heroinfüggők kezelésének kérdése nem sok rokonságot mutat a marihuána jogi állásának kérdésével, leszámítva, hogy mindkettőre rányomja a bélyegét a globális drogtilalom.
Mégegyszer visszaolvasva talán az valóban visszás lenne egy kicsit, ha a heroinfogyasztás semmilyen körülmények közt nem volna bűncselekmény, a marihuánafogyasztás pedig igen, de nem lenne visszásabb mint a mostani helyzet, ráadásul ilyen nem is lesz soha, hisz a heroinfenntartó programok működésének nem feltétele a heroinfogyasztás teljes dekriminalizációja, másrészt pedig egy olyan országban, ahol a függők heroint kapnak az államtól, úgysem fogják ezrével a yardra hordani a füves kölköket a rendőrök. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Lehet elmentem affele hogy kit érdekelnek a herkások, meg hogy oldják meg maguk... (nem ez volt a célom)
Úgy gondoltam hogy ha már legalizáció vagy dekriminalizáció akkor miért a legerősebb, legaddiktívabb drogot választjuk ki, miközben azért a használóik köre lényegesen szűkebb mint mondjuk a fűé vagy az exé.
És az aztán elég nonszensz lenne ha nyugodtan lőhetnék magukat a heroin függők, miközben aki mondjuk elszív egy spanglit azt megrángatja a rendőrség, tönkreteszi az életét.
Ezért mondtam hogy nem kirakni kéne a polcra hanem leszoktatni róla a függőket. Ha meg nem tolja senki (tudom, ez utópia) akkor mi értelme a fekete piaci terjesztésének?
Több ibogain kezelést és állami kereteket a leszokáshoz, visszailleszkedéshez. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | a fű legalizásából akadna talán a legnagyobb probléma.
A heroin legalizálása mint megoldás viszont annyira magától érthetődőnek tűnik. Nem is értem ezt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | És megint csak nem utolsó szempont az sem, hogy a herkás nem a feketepiacot tömné pénzel, hanem az államot, ami ezt a pénzt visszaforgatná kezelésekre, ártalomcsökkentésre, stb |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem a gyógyszertári heroin bevezetése még nem egyenlő a legális heroinozáséval, legális kábítószerezésével. Pusztán terápiás célzatú lenne megjelenése.
Másrészt: ha a társadalom elfogadja a heroint ilyen módon, utána sokkal könnyebb lesz a többit elfogadtatni talán. Persze ez csak feltételezés :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | tom003:
igen, pontosan azért, hogy megvédjük őket a lisztes és a gipszes herointól és afertőzött tűtől.
Miért kevered ide a mérgeket? Mérget bármelyik üzletben vehetsz legálisan. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Miért kéne egyből heroinnal kezdeni?
Egyálltalán miért kéne legalizálni? Csak mert a lakosság egészéhez viszonyítva van egy elenyésző használója és hogy "védjük" őket az önpusztítás gyors mivoltától? Ennyi erővel legalizáljunk és rakjuk a polcokra a természetben fellelhető összes mérget és még keverjünk ki még többet, hátha valaki hiányt szenved.
A különböző illegális szereknek megvan a maguk célja és pozitív hatása. Ennek és a negatív hatásoknak a fényében mérlegel (elvileg) az adott ember hogy hol mikor mire és hányszor használja. Nem hiszem hogy a köztudatba egy olyan szerrel kéne berobbanni ami teljes körű tájékozottság és felelősségtudat mellett se éri el azt a szintet aminél akár csak az egyszeri kipróbálás megfontolandó lenne. Márpedig a magyar lakosság jelentős hányada nem is foglalkozik azzal hogy valójában mi jó és rossz neki, hanem az alapján dönt hogy mit mondanak, mások szerint mi jó és rossz neki. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Erebos
Pl Xanaxot hogy kap, ha nincs receptje?
A patikus hibája, ha kiadja illetéktelennek a xanaxot éppúgy, mint a heroint. Épeszű patikusokra és jobb ellenőrzésre lenne szükség (mint kb mindenhol az országban).
És már ne haragudj, de a napi egy doboz az még magas tolerancia mellett is rengeteg. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Álommanó, miért esel túlzásokba? ugyan ki beszélt itt a hiperszupermarketekről? van egy távoli ismerősöm, aki pl napi 1 doboz xanaxot megeszik, és gyógyszertárból váltja ki. ennyi erővel, akkor majd simán vált ő is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | úgz gondolom először a herooint kellene legalizálni és csak utánna a füvet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Csakhogy nem egyedüli véleményformálók a politikusok. A "gyökér" nép nem csak a pártpolitikát követi, hanem mindent, ami a médián át eljut hozzá. Tehát ha komolyabb szakmai szervezetek gyakran kifejezik a fenntartásaikat a jelenlegi drogpolitikával, ha a Funk úgy nyilatkozna, hogy legális heroinnal nem nagyon fordul elő túladagolásos haláleset, ha a drogokkal kapcsolatos ismeretterjesztés túlmutatna a "spangli>heroin>megdöglesz", akkor előbb utóbb egyre többen fogják röhejesnek, vagy inkább szemétségnek tartani a füvező, ekiző kölkök rendőri üldözését. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Gén: A tömeg követi ugyan a véleményformálókat, viszont a véleményformálók is követik a tömeget: Magyarországon van egy ilyen látszat, hogy van jobb- meg baloldali politikus, újságíró, de valójában csak populisták vannak, akik mindig aszerint választják ki az aktuális hitvallásukat, hogy mivel lehet az adott pillanatban a legtöbb ember szimpátiáját elnyerni. Drogügyben ez egy ördögi kör, mert minél gyökerebb az emberek felfogása, annál inkább ezt a gyökérséget erősítik a politikusok is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Erebos, tudnod kellene, hogy mit jelentene a heroin legalizálása. Természetesen senki nem akar egy gyorsan kifejezetten erős hozzászokást kiváltó szert kipakolni a szupermárketek polcaira úgy, pláne úgy, hogy erre valószínűleg igény sincs.
A legális heroin azt jelenti, hogy függőknek a metadonterápia mellett heroinfenntartó kezelést is lehetőségük lenne -bizonyos körülmények közt- igénybe venni. Nem valószínű, hogy korrekt szabályozás mellett a forgalmazók el tudnák érni, hogy boldog-boldogtalant heroin-függővé nyilvánítsanak, és az ő szerükkel lássák el. Azt sem szabad elfelejteni, hogy a heroin egy aránylag olcsó szer, amire már nincs érvényes szabadalmi oltalom(tehát nem éri meg a gyógyszergyártóknak ezzel a szerrel trükközni, trükköznek inkább a legújabb koleszterincsökkentőkkel, vagy a milliók által zabált fájdalomcsillapítókkal) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | mondjuk pl a dohányzással egyre jobban foglalkoznak már, de az baj, hogy hűbelebalázs módjára tiltják. igazán kiemelhetné a sajtó minden formája, akár az esti híradóban egy cikk szólhatna erről, ( úgysem tudnak mit berakni abba az 1 órába, ezért a sok felesleges hülyeség ), fordíthatnának kis figyelmet a tájékoztatásra, és az ártalomcsökkentésre. a lényeg, hogy ne hazudjanak. sokan elhiszik, hogy egy slukk fűre, vagy egy ekire rászoksz, és egyből heroin kell. ez jól hangzik a népeknek, de azon kívül, hogy a cigerettákra rá van írva, hogy káros meg stb ( amit mellesleg a fogyasztók keresztbe le.nak ) kis erőfeszítést sem tesznek a megelőzés ellen, csak mert az üzleti érdekek azt kívánják. az alkoholra mondjuk még csak rá sem írják, hogy káros, sőt ami szerintem felháborító, hogy simán reklámozzák, és hatalmas médiája van a szeszes italoknak. jellemző a mai társadalmi nézetre, hogy egyik sem drog, és amúgy sem érti a dohányos, miért tiltották be a kedvenc cigije reklámját, ellenben a kedvenc sörét minden nap reklámozzák, sőt egyre többet vesz belőle, mert akár nyerhet is. ha ugyanezt el akarják játszani a heroinnal is, akkor szerintem megint csak egy visszalépés. mivel gyógyszeripari termék lesz, nekem erős fenntartásaim vannak, végülis annyi lesz a javulás, hogy mostmár a xanaxosok is ráállnak a herkára, csak mert jobb volt a reklámja... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | acid rain:
A tömeg javarészt csak követi a véleményformálókat. Mindenki a saját helyzetében és hatókörzetében, saját lehetöségei és eröforrásai szerint tud másokra hatni - van aki többet, van aki kevesebbet. Persze, nem lehet egyhamar visszacsinálni a több évtizedes agymosást.
Verzamelmister:
De neked nem is "egy rakás emberrel" szemben kell a saját igazadat megvédened, hanem egy-egy helyzetben a lehetöségeid szerint. Ha csak általánosítva megfogalmazod az ellenvéleményeket, azzal konkrétan még nem léptél elöre. Lehet, hogy nincsenek is olyan sokan a "másik oldalon", csak nagyobb a befolyásuk. Én hiszek abban, hogy a tömegek véleménye végsö soron könnyen befolyásolható - nézd meg pld. a pártok támogatottságának óriási változásait 4-évente. De az idö mindenképp a dekriminalizációnak dolgozik - ha majd a szavazóképesek 51%-a már saját tapasztalatból fogja tudni, h nem hal bele 1 slukk spangliba, akkor nem lehet öket többé ijesztgetni az ismeretlennel.
Erebos:
Ha a társadalom arányosan törödne a népegészségüggyel, akkor a drogosok üldözése helyett az egetverö alkohol- és dohányproblémával foglalkozna. Meghalt 9 herkás 8 nap alatt? Ez idö alatt kb. 700-800 dohányos halt bele a cigarettázás következményeibe. Erröl viszont nem láttam címlapsztorikat... A társadalomnak minden élet fontos kell(ene) hogy legyen. Ha tudnak valamilyen életmentöen, szakmailag bizonyított megoldást, akkor nem lenne szabad az alkalmazását politikai okok miatt meggátolni. Ezért súlyos pld., amit a Gyógyszerész Kamara csinál: elmondja a magáét egy közleményben és elzárkózik a téma tárgyalása elöl. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ez inkább kokain ártalom :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az dézsavű:DDD
Benyomom a fejedet egy dézsába,orrodra szívod a vizet,ettől lesz dézsavű érzésed!Ez most megint média,azonbelül pedig rádiós ártalom...
Peace |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | mellesleg mi ez a már megint? deja vu?:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | én ezt értem. de ez már megint csak egy olyan dolog, hogy most mutogatják magukat x emberek, és fontoskodnak, nagy hírt vernek olyan jelszavakkal amire mindenki odafigyel, de ha be is vezetik ezt az egészet, akkor a társadalom 2-3%nak lesz jobb vele, és az egészért több a hű mint a hó. ennyi energiát fordítva az ártalomcsökkentésre, már előrébb lenne az egész szituáció. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | verza:
itt magunkfajták beszélgetnek magunkfajtákkal. nekünk nem kell bemutatnod hogy mi a helyzet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Na pont ez az acid,hogy az embereknek erős csőlátásuk van!!
Ha elszívnál mondjuk egy spanglit az utcán,egyből beszólna neked egy rakás ember:
Pl:"Nézd máá' egy hüjje drogos"
pedig a thc a levegőbe jutva,közel sem károsít annyit mint mondjuk a dohány és akkorát sem mint az autók károsanyagkibocsátása,a tudatlan és buta emberek meg féltik tőlünk a gyerekeiket,jobban mint mondjuk a szervkereskedőktől vagy a pedofiloktól,és úgy állítják be ezt az egészet mint valamilyen jelenkori tömeggyilkos dolgot!"Wáááá ha elszívsz egy füves cigit,MEGHALSZ!!
Meg hasonló állatságok!!Most mondjátok már meg,amíg ez van a TV-ben,rádióban,ezt hallják iskolában,munkahelyen,stb..Akkor MIKOR fog megoldódni a drogprobléma Magyarországon?!
Bort isznak és vizet prédikálnak,csak ők nem veszik észre!!Ők is ugyanúgy elszívják a cigit és legurítják a piát,még a nagymama is ünnepeken le szokott gurítani egy vodkát vagy egy sört és ennek ellenére prédikálnak itt a drogokról a gyerekeiknek,unokáiknak!!Na és miért az alkohol talán nem módosítja a tudatot?Vagy a nikotin-tól a dohányos,ha nem kapja meg,nincsenek talán elvonási tünetei?!DEE!
Semmivel sem jobbak ezek,mint mondjuk a fű,SŐT hadd ne mondjam hogy sokkal rosszabbak és károsabbak is!
TUDATLANSÁG,buta elfogult társadalom!!
A média itt a 4.közhatalom,ez így ebben a formában látszik is!!!
De miért??Szerintem meg mindenki úgy éljen ahogyan akar és azt csináljon a saját életével amit akar!!Egyébként is aki drogozik az tudja hogy annak idején mikor elkezdte,NEM eröltette rá SENKI és nem is a társaság kedvéért szívta el az első füves cigijét vagy nyalta le az első bélyegét!Ez így mind-mind hazugság!
Peace |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | De mi a megfelelő bejuttatási pont? Hogy lehet tömegek véleményét megváltoztatni egy olyan kérdésben, amelynél ekkora az ellenállás? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Erebos:
Már megint: mi köze ennek a kormányhoz?! A magyar drogkérdéssel nem egyedül a kormány foglalkozik, hanem az ENSZ-egyezmények, az EU tanács kerethatározatai, az igazságügyi és egészségügyi minisztérium rendeletei, a kínálatcsökkentö rendörség, a Parlament által elfogadott/módosított Büntetö TörvényKönyv, az Alkotmánybíróság, a liberálisabb SZDSZ, a szigorításpárti Fidesz, a túlbuzgó szájtépö politikai ifjúsági tagozatok, a kábítószerügyi koordinációs és eseti bizottságok, a Nemzeti Drogmegelözési Intézet, a Nemzeti Drog Fókuszpont, a civil szervezetek (Kendermag, Fünyíró, TASZ), az egyházak és egyéb karitatív szervezetek, a helyi Kábítószer Egyeztetö Fórumok, az elterelést végzö intézmények, a Magyar Tudományos Akadémia és az egyetemek által szponzorált kutatók, az orvosi és gyógyszerész kamarák, a pszichiátriai és neurológiai kollégiumok, egyéb szakmai szervezetek (ÁSZ, MAT), plusz az iszonyatos mennyiségü alacsony színvonalú média (TV-k, rádiók, újságok, net).
Szerintem pont ezért sincs sok elörelépés a kérdésben, mert az állampolgároknak fogalmuk sincs az állami/társadalmi szervezetek felépítéséröl és müködéséröl. Amíg azt sem tudja valaki, hogy pontosan kit szidjon, addig a vakvilágba megy az anyázás. Ez csak a magyar népmesékben van úgy, hogy az egyszeri ember felmegy Budára a királyhoz és elpanaszolja a búját-baját. Ettöl kéne már továbblépni, és a kívánt változást csakis a megfelelö bejuttatási ponton bejuttatni a rendszerbe. Legyen mindenki tudatos állampolgár! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ez szép és jó, de szerintem nem pont a heroint kéne ennyire erőltetni. mondjuk a kormány kb a füvet és a heroint látja mint társadalmi drogok, de akkoris, szerintem bővebben kéne ezt az egészet kezelni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén,mármint nem a kormány,csupán az SZDSZ,de elvégre pár hónapja még koalíció volt,nem?!:DDD
ígérnek most tűcsere automatákat(ami kicsit talán visszaszorítaná a leendő HÍV fertőzöttek számát)+ellenőrzött drogbelövő szobákat is!
most nem akarok itt politizálni,ne értsd félre..
mellesleg nem tartom rossz ötletnek én sem a heroin gyógyszertári árusítását!:P dee én attól tartok,hogy a heroin sem fog összejönni,nemhogy még a többi..
peace |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Verzamelmister:
Add már kölcsön a nagyítódat: hogy jön ide a kormány? Mert a belinkelt cikkben nem láttam erre vonatkozó utalást. A heroinfenntartó kezelésröl Nargile írt pár cikket az elmúlt napokban, de sztem ö (még) nem tagja a kabinetnek.
Amúgy mi ez a se-füle-se-farka VG cikk? Hiszen le sincs írva benne, hogy ki kezdeményezte (állítólag) ezt? A cikk címe szerint "megdöbbenni" meg nem kéne, mivel a gyógyszertörzskönyv tele van morfiummal és a heroinnál többször brutálisabb szintetikus opioidokkal, hiszen ezek a legfontosabb fájdalomcsillapítók. Másrészt meg azért nincs min megdöbbenni, mert a heroin fenntartó kezelés egy bevált orvosi módszer más országokban. Nem kerül sokba, és újra munkaképes adófizetőt farag a heroinistából, akinek nem kell egész nap a szer után koslatnia, összelopkodnia a pénzt, és belehalnia a bizonytalan cuccba.
Az, hogy a Kamara ezt nem fogja fel, jellemző a magyar egészségügyi mentalitás elmaradottságára (lásd a többi Kamara és Kollégium állásfoglalásait). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Duna Televízió, Heti Hírmondó, 2008.08.17 - 18:09
"Gyilkos szerek" címü sztori, 16'35''-töl 32'20''-ig - heroin, GHB/GBL, Kecel, Funk, zsályavásárlás, Zacher, Ródler, a stúdióban Portörö.
A harmadik percnél kb. 30 mp Daath-kékség :) idézetek mutatásával/beolvasásával. Ez várható is volt, mivel a magyar gugli a "GHB GBL" keresöszavakra elsöként minket hoz be.
http://www.dunatv.hu//video/videoplayer?video=1_455424
vagy
http://80.249.168.222/video/2008_33/10110019048559.wmv
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nah ez egy klassz videó volt örülök ha iyeneket találok mert érdekesek.
Köszi érte |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Nargile, ti egyébként ezeket a cikkeket, tanulmányokat eljuttatjátok azoknak is, akiket kritizáltok?"
Igen, el, a nagyobb érdeklődésre számot tartó anyagokat a sajtólistára is szétküldjük. De sajnos ez nem mindig elég ahhoz, hogy ugyanaz a médium legközelebb ne írjon éppolyan nagy butaságokat. De vannak pozitív példák is, amikor sikerült jó együttműködést kialakítani újságírókkal. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nargile, ti egyébként ezeket a cikkeket, tanulmányokat eljuttatjátok azoknak is, akiket kritizáltok? Csak mert néha az az érzésem, hogy pusztába kiáltott szó minden a drogriporteren, mert csak azok olvassák, akik egyébként is tisztában vannak ezekkel a dolgokkal. Én szívesen bombáznám levelekkel pl. a képviselőket, de úgymond egy senki vagyok, nincs semmilyen orvosi, pszichológusi, szociológus (sem egyéb) végzettségem, az én szavam tipikusan nem ér semmit. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Orange_Bud:
Köszi, örömet okoztál! :)
Minden kérdőív valamennyire leeegyszerűsítés. meglátjuk mi jön ki belőle.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sevil:
Re: Szakdolgozat.
A "Most milyen gyakran szívsz?" kérdésnél miért nem lehet a hetinél ritkábban szívni?
Mert az utolsó két hétre gondoltunk. De tényleg jobb lett volna azt írni, hogy az utolsó két hétben... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Miért akarnál hetinél ritkábban szívni?:D LOL nem csak vicceltem...szetem eléggé értelmetlen ez az egész kérdő ív. azér kitöltöttem, ha ezzel örömet okozhatok de hozzá teszem elég sok időt elvett az életemből:D Lényeg, hogy nem lehet egy kérdést így megválaszolni...aztán satatisztikába leáltalánosítani az egészet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Re: Szakdolgozat.
A "Most milyen gyakran szívsz?" kérdésnél miért nem lehet a hetinél ritkábban szívni? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hozzászólva a nyálszondás dologhoz is én úgy tudom, hogy 12-24 órán kersztül mutatja ki a drogokat, de mivel én néztem azoknak kisker ára 5 rongy ami egyszeri mérést tesz lehetővé, szerintem bele tellik pár évbe mire itthon is rendszeresítik. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | GDL...GHD...
Ez vicces...talán inkább GBL és GHB...amúgy valószínűsítettem, hogy GBL lesz a ludas, mert mióta annyira berobbant magyarországba szinte az összes túladagolás ez a szar miatt van...valószínű, mert új szer senkinek lövése nincs a kockázatairól, vagy hogy egyeltalán gina néven mit is nyomatnak magukba...ehez tárul még az ismeretlen koncentráció, ami igen csak nem elhanyagolható, ha azt vesszük, hogy minimális eltérés van a küszöbdózis és a túladagolás között és akkor ne is beszéljünk az alkohollal való konbinálásról |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kedves Mindenki!
A barátnőm szakdolijához keresek olyan embereket, akik szívtak/szívnak marihuánát, és kitöltenének egy online kérdőívet az élményeikről, amivel nagyon sokat segítenének nekünk. A kérdőív és a bővebb leírás ezen az oldalon érhető el:
http://www.webkombinat.hu/szakdoga/
Amennyiben van olyan ismerősötök, aki esetleg kitöltené, kérlek küldjétek el neki a linket, mivel viszonylag rövid idő alatt kellene minél több embert találnunk. Ha bármilyen kérdés van a kérdőívvel kapcsolatban, akkor ezen a mailcímen lehet kérdezni: meszimarti@gmail.com.
A kérdőív első ránézésre hosszúnak tűnik, mert az. De egész gyorsan kitölthető (kb 25 perc), és félbehagyható, majd később is visza lehet térni rá
Előre is köszönöm szépen. |
| | | | |
|
