 |
Legfrissebb hozzászólások (2543 - 2562)
(Témakör: Aktuális drogtémák)
 | |  | | | | |  | |  | | | Verzamelmister
Nem arról van szó hogy most majd bemész a patikába, megveszed a herkát és belőheted magad. Szabadon és büntetlenül. Ez NEM a heroin teljes körű legalitását jelenti. Ez terápiás módszer, valószínűleg csak heroinisták vehetik igénybe, csak belövőszobában, orvosilag ellenőrzött körülmények között használhatják.
Nem valószínű, hogy drágább vagy rosszabb minőségű szer lenne, mint az utcán. Sőt! Valószínűleg teljesen tiszta, szennyeződésmentes, nagytisztaságú heroin lesz, ezzel lecsökkentve a fizikai veszélyt (a tiszta heroin túladagolási dózisa elég magas, ellenben a többi szennyező anyagé nem feltétlenül). A heroin előállítási költsége nem olyan sok, az állam valószínűleg az utcán mozgó herkánál kb 50%-kal olcsóbb és mégis tiszta cuccon is igen nyereséges bizniszt futtathat. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | amin alapvetően ez sem változtat sokat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | én a társadalom aljszintű gondolkozására gondoltam. de ki mire :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Persze Spectator, mindennek megvan az oka, épp erre próbáltam rávilágítani: rohadt herkás ne akarjon tűt venni, húzzon a picsába |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Azért a rekreációs célra forgalmazott drogot ne hasonlítsuk már össze a heroinfenntartó programmal |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | igazából annak is van valami oka, hogy valakit mindenhonnan elküldenek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | De ha heroin is lesz a patikákban,akkor kokain meg miért nem?Fű és hasis miért nem?Extasy és amfetamin miért nem?Azok is lehetnének,ha már itt tartunk,van fogyasztójuk bőven...Még veszélytelenebbek is mint a heroin,egyébként Airborn nagyon rátapintott a lényegre,tömni az állam zsebét pénzzel,mert nekik ez a céljuk,hogy minnél több legyen(nekik)!Szerintem meg majd a patikai heroin sem lesz semmivel olcsóbb mint az utcai!SŐT,egyáltalán az a heroin milyen heroin lesz?A lefoglalt drogot elhozzák majd a vámraktárakból,szépen becsomagolják és viszik majd a gyógyszertárba,vagy mi?Mert az úgy elég érdekes lenne!Vagy majd csinálnak állami mákültetvényeket és ott vagdossák majd a gumókat az állam emberei?? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "hanem leszoktatni róla a függőket"
Hogy szoktassák le őket, hogyha kb azt se tudják, hányan vannak, mert az a default hozzáállás, hogy "rohadt drogos, sittre vele!", elzavarják őket a patikákból és még a tűcseréseket is baszogatják, mert segíteni akarnak? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tom, rosszul szemszögből nézed az egészet. Nem választani kell, hogy mit "legalizáljunk". Dobálózol a "legalizálás" és "dekriminalizálás" címkékkel, és elfelejted, hogy ez csak egy doboz, amibe az egyes jelenségeket beletesszük. A te logikád alapján a metadonprogramokat is be kéne záratni, úgyis olyan kevés herkás van, meg amúgy is, a metadon is ópiumszármazék. Pedig egyszerűen arról van szó, hogy hatékony lenne(az egész társadalom számára) ha a heroinfüggők ellátásában részt kapnának a heroinfenntartó programok.
A kifogásod, hogy "miért pont a heroin" talán akkor lenne megalapozott, ha például egy olyan postra válaszoltál volna, ahol a heroinisták önrendelkezési jogával próbálta volna valaki bizonyítani a heroinfenntartó-programok szükségességét. Ilyesmi nem történt, a heroinfüggők kezelésének kérdése nem sok rokonságot mutat a marihuána jogi állásának kérdésével, leszámítva, hogy mindkettőre rányomja a bélyegét a globális drogtilalom.
Mégegyszer visszaolvasva talán az valóban visszás lenne egy kicsit, ha a heroinfogyasztás semmilyen körülmények közt nem volna bűncselekmény, a marihuánafogyasztás pedig igen, de nem lenne visszásabb mint a mostani helyzet, ráadásul ilyen nem is lesz soha, hisz a heroinfenntartó programok működésének nem feltétele a heroinfogyasztás teljes dekriminalizációja, másrészt pedig egy olyan országban, ahol a függők heroint kapnak az államtól, úgysem fogják ezrével a yardra hordani a füves kölköket a rendőrök. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Lehet elmentem affele hogy kit érdekelnek a herkások, meg hogy oldják meg maguk... (nem ez volt a célom)
Úgy gondoltam hogy ha már legalizáció vagy dekriminalizáció akkor miért a legerősebb, legaddiktívabb drogot választjuk ki, miközben azért a használóik köre lényegesen szűkebb mint mondjuk a fűé vagy az exé.
És az aztán elég nonszensz lenne ha nyugodtan lőhetnék magukat a heroin függők, miközben aki mondjuk elszív egy spanglit azt megrángatja a rendőrség, tönkreteszi az életét.
Ezért mondtam hogy nem kirakni kéne a polcra hanem leszoktatni róla a függőket. Ha meg nem tolja senki (tudom, ez utópia) akkor mi értelme a fekete piaci terjesztésének?
Több ibogain kezelést és állami kereteket a leszokáshoz, visszailleszkedéshez. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | a fű legalizásából akadna talán a legnagyobb probléma.
A heroin legalizálása mint megoldás viszont annyira magától érthetődőnek tűnik. Nem is értem ezt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | És megint csak nem utolsó szempont az sem, hogy a herkás nem a feketepiacot tömné pénzel, hanem az államot, ami ezt a pénzt visszaforgatná kezelésekre, ártalomcsökkentésre, stb |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem a gyógyszertári heroin bevezetése még nem egyenlő a legális heroinozáséval, legális kábítószerezésével. Pusztán terápiás célzatú lenne megjelenése.
Másrészt: ha a társadalom elfogadja a heroint ilyen módon, utána sokkal könnyebb lesz a többit elfogadtatni talán. Persze ez csak feltételezés :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | tom003:
igen, pontosan azért, hogy megvédjük őket a lisztes és a gipszes herointól és afertőzött tűtől.
Miért kevered ide a mérgeket? Mérget bármelyik üzletben vehetsz legálisan. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Miért kéne egyből heroinnal kezdeni?
Egyálltalán miért kéne legalizálni? Csak mert a lakosság egészéhez viszonyítva van egy elenyésző használója és hogy "védjük" őket az önpusztítás gyors mivoltától? Ennyi erővel legalizáljunk és rakjuk a polcokra a természetben fellelhető összes mérget és még keverjünk ki még többet, hátha valaki hiányt szenved.
A különböző illegális szereknek megvan a maguk célja és pozitív hatása. Ennek és a negatív hatásoknak a fényében mérlegel (elvileg) az adott ember hogy hol mikor mire és hányszor használja. Nem hiszem hogy a köztudatba egy olyan szerrel kéne berobbanni ami teljes körű tájékozottság és felelősségtudat mellett se éri el azt a szintet aminél akár csak az egyszeri kipróbálás megfontolandó lenne. Márpedig a magyar lakosság jelentős hányada nem is foglalkozik azzal hogy valójában mi jó és rossz neki, hanem az alapján dönt hogy mit mondanak, mások szerint mi jó és rossz neki. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Erebos
Pl Xanaxot hogy kap, ha nincs receptje?
A patikus hibája, ha kiadja illetéktelennek a xanaxot éppúgy, mint a heroint. Épeszű patikusokra és jobb ellenőrzésre lenne szükség (mint kb mindenhol az országban).
És már ne haragudj, de a napi egy doboz az még magas tolerancia mellett is rengeteg. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Álommanó, miért esel túlzásokba? ugyan ki beszélt itt a hiperszupermarketekről? van egy távoli ismerősöm, aki pl napi 1 doboz xanaxot megeszik, és gyógyszertárból váltja ki. ennyi erővel, akkor majd simán vált ő is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | úgz gondolom először a herooint kellene legalizálni és csak utánna a füvet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Csakhogy nem egyedüli véleményformálók a politikusok. A "gyökér" nép nem csak a pártpolitikát követi, hanem mindent, ami a médián át eljut hozzá. Tehát ha komolyabb szakmai szervezetek gyakran kifejezik a fenntartásaikat a jelenlegi drogpolitikával, ha a Funk úgy nyilatkozna, hogy legális heroinnal nem nagyon fordul elő túladagolásos haláleset, ha a drogokkal kapcsolatos ismeretterjesztés túlmutatna a "spangli>heroin>megdöglesz", akkor előbb utóbb egyre többen fogják röhejesnek, vagy inkább szemétségnek tartani a füvező, ekiző kölkök rendőri üldözését. |
| | | | |
|
