 |
Legfrissebb hozzászólások (120381 - 120400)
 | |  | | | | |  | |  | | | "#551 azt irja, hogy az új cikkekböl hiányolható, hogy kiragadják a kannabiszt és nem viszonyítják más anyagokhoz.
Álljon itt egy idézet ennek cáfolására a MN cikkböl: [...]"
Ha egy "össztársadalmi egészségkárosító hatásokról" írt bekezdésben nincs megemlítve az alkohol, viszont meg van említve a kannabisz, az szerintem jogosan érezhetö kiragadásnak és nem-viszonyításnak.
A viszonyításhiány alatt azt a kétféle típusú hibát értem, ahogy a cikkek nem említik meg a szerek közti arányokat, így nem tudhatjuk meg, hogy ezek a jelenségek mennyire relevánsak _pont_ a kannabisz esetében; sok esetben ezek nagyságrenddel kisebbek, mint más szerek esetében.
1. Az ÖSSZES pszichoaktív szerröl beszélve:
(MN): "a drogabúzus miatti kezelések, a kiesett munkaórák, a bűnözés, a fertőzések és sérülések okozta kár [...]", "a függőség, a hozzászokás és a kóros pszichés elváltozások kialakulása, a tanulásra és az emberi viselkedésre gyakorolt káros hatások érvényesülése, valamint a krónikus toxicitás [...]"
...ezek tények, de milyen arányban és nagyságrendben fordulnak elö a kannabisznál más szerekhez képest?
2. A CSAK kannabiszról tett állítások esetében:
(MN): "több halálos kimenetelű, a marihuánafogyasztás szív- és érrendszert túlterhelő hatásával összefüggő mérgezési eset[...]", "a THC hatására a percenkénti pulzusszám másfélszeresére nőhet",
"A marihuána befolyásolhatja az orvosi előírásra szedett gyógyszerek hatékonyságát is.";
(TV): " a kannabinoidok valóban csökkentik az agyhullámok amplitúdóját", " A kannabisz fogyasztásakor fellépő euforizáló hatás", "a kannabinoidok dopamint szabadítanak fel a kielégültségérzet központjában", "a kannabiszt fogyasztó anyák magzataiban gátolt az agykéreg sejthálózatainak fejlődése", " a kannabinoidokkal krónikusan kezelt egyedekben [...] közel 100 gén működésének tartós megváltozását [...] lehetett kimutatni".
...ezek is tények, de milyen arányban és nagyságrendben fordulnak elö más szereknél IS?
Az említett publikációkat az enteogen(kukac)daath.hu címre kérjük mélben elküldeni, ahonnan majd felkerülnek a Daath könyvtárába. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | #551 azt irja, hogy az új cikkekböl hiányolható, hogy kiragadják a kannabiszt és nem viszonyítják más anyagokhoz.
Álljon itt egy idézet ennek cáfolására a MN cikkböl:
"A kábítószerek fogyasztásának káros társadalmi hatása függ attól, hogy milyenek a szer közvetlen és közvetett biológiai és mérgező tulajdonságai, mennyire tartósan illetve intenzíven használják, mennyire hozzáférhető és elterjedt állítja a gyógyszervegyész, aki szerint egyéni egészségkárosító hatásukat és a vonatkozó epidemiológiai adatokat együtt figyelembe véve nem olyan könnyű a különbségtétel a kenderszármazékok és a dohány, az egzotikus kokain, valamint a legveszélyesebb kábítószernek tekintett heroin fogyasztásának össztársadalmi egészségkárosító hatása között."
Ezt a megállapitást igen fontosnak tartom (és nemcsak azért mert én irtam -;). Érdemes rajta elgondolkodni, ugyanis eddig a szak- és napisajtóban a kábitószereknek és a drogoknak az egy fogyasztóra, mint humánkisérleti alanyra gyakorolt akut/krónikus hatását vizsgálták szinte kizárólag. A kérdést durvén úgy is felvethetjük: mi "fáj jobban" a társadalomnak: egy heroinista halála alkalmi túladagolás miatt, vagy marihuánafogyasztók ezreinek súlyos pszichés problémái. Ez bizony nem könnyü kérdés! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Érdekes volt, mivel szombat este pörgetett, de elég gyenge volt. Be is aludtam töle, kb 2 órával a bevétel után :). Mivel maradt még egy fél, vasárnap du. azt is megettem. Eltelt majdnem egy óra és semmi, gondoltam ez valami gyenge cucc lehet. Aztán bejött, de olyan szinten, hogy 3 órán keresztűl a MOHAA.-val nyomultam teljessen készen majd megnéztem az underwolrdt, a minden6ot és még mindig peace, love , unity volt :). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szives tájéékoztatásul: az érdeklödök számára emailben el tudom küldeni az alábbi cikkeim PDF változatát. Némelyik kicsit régi, de tartalmilag még ma is OK (már amennyire újabb tudományos eredmények és adatok nem irták fölül):
Ádám és Éva: a kémiai dzsungel tiltott gyümölcsei. Élet és Tudomány XLVIII. évf. 3. szám. 1993. jan. 15., 74-75.
Az LSD ötven éve. Új Magyarország 1993. április 24., 14.
Természetes és szintetikus kábítószerek kémiája. Magyar Kémikusok Lapja 49, 49-57, 1994 (5,6 MB)
Marihuána. Új Magyarország 1994. szeptember 24., 13-14, 1994 (411 KB)
A marihuána-probléma: Kultúrtörténeti és pszichofarmakológiai áttekintés. Psychiatria Hungarica 10, 413-425, 1995 (765 KB)
Olvasói levél a khatról. Élet és Tudomány LI. évf. 7. szám. 1996. febr. 16., 216.
The Chemistry of Mind-Altering Drugs: History, Pharmacology, and Cultural Context (D.M. Perrine) ACH-Models in Chemistry 135, 224-227, 1998 (könyvismertetés).
Az amfetamin-típusú drogok kultúrtörténete, kémiája, farmakológiája és toxikológiája. Psychiatria Hungarica 15, 641-687, 2000 (4,1 MB)
Üdv,
UI
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sajnos Freund is túllép a saját kutatási területén és idegsejtszintröl pszichológiai spekulációkat tesz, mint ahogy Ujváry a farmakológiai szintröl társadalmiakat. Mindkét cikkböl hiányolható, hogy kiragadják a kannabiszt és nem viszonyítják más anyagokhoz.
"Kísérleteinkben igazoltuk, hogy a kannabinoidok valóban csökkentik az agyhullámok amplitúdóját, a szinkronitás fokát. Így sikerült magyarázatot találni arra a kérdésre, hogy mi módon rontja le a kannabiszfogyasztás - az alkalmi droghasználat időlegesen, a rendszeres pedig tartósan - a tanulási képességeket."
Ez egy óriási csúsztatás, agyhullám-amplitudóból hosszútávú maradandó kognitív hatásokat extrapolálni!
"A kannabisz fogyasztásakor fellépő euforizáló hatás egyik komponense az, hogy a tónusosan jelen lévő, a normális működés szempontjából kívánatos mértékű fokuszáltságot (amit nevezhetünk akár egy egészséges "szorongásszintnek" is) feloldja. Ennek utóhatásaként azonban a kitérített inga ellenkező irányba lendül ki, azaz egy erősen felfokozott, abnormális koncentráltságérzés, szorongás lép fel."
Kitérített inga nincs az agyban, ez egy metafora, nem egy hatásmechanizmus tudományos magyarázata.
"Ezt aztán a páciens újabb füves cigaretta elszívásával próbálja feloldani, és máris kialakult a pszichikai és fizikai függőség."
És máris? Pszichikai _és_ fizikai? Melyik hogyan alakul ki?
Ezt az "és máris" dolgot erösen megcáfolja az alkalmi kannabiszfogyasztók nagytöbbségi aránya.
"Ez utóbbira ma már számos állatkísérletes bizonyíték is van. Többek között patkányoknál kialakul az önadagolás;"
Az sok mindennél kialakul, de milyen mértékben? A krónikus szerhasználatok nagyságrendje embereknél néhány százalék.
"és a kannabinoidokkal krónikusan kezelt egyedekben - DNS-csip-technológiával - közel 100 gén működésének (átíródásának) tartós megváltozását, kóros működését lehetett kimutatni."
Rengeteg minden más is átírja a géneket, a megváltozás pedig magában nem kóros; ez egy összehasonlításhiány és egy csúsztatás.
A '"Füves" úton a kemény drogok felé' c. bekezdésben leírtak szerint (kannabinoid - dopaminfelszabadítás - kielégültségérzet központ) az alkoholt is tarthatnánk a kemény drogokhoz vezetö útnak.
"A rendszeresen füvezők hasonló módon avatkoznak be saját endokannabinoid rendszerükbe, és így jelentősen emelik a rizikóját a kemény drogok iránti addikció kialakulásának"
Mihez képest jelentösen? A nem-fühöz képest persze, de egyébként? A gyakorlat nem igazolja a kapudrog-elméletet.
"Egy füves cigarettával sokkal egyszerűbb, még emelkedett küszöb esetén is, öröm- vagy kielégültségérzetet elérni. Minden bizonnyal ez magyarázza, hogy a marihuánafogyasztók között gyakori a céltalanság és alulmotiváltság, illetve a hedonizmus, a kielégülés folyamatos, esetenként gátlástalan keresése."
A kérdés, hogy szignifikánsabb gyakoribb-e mint a nemfogyasztóknál, illetve mint más anyagok esetében?
"Egy olaszországi laboratóriumban igazolták, hogy kannabisszal kezelt vemhes patkány újszülötteinek agyában az idegsejtek közötti kapcsolatok megerősödése (ami a memória és tanulás alapja) kevésbé tartós, mint a normális újszülöttekben."
Az említett cikk nem kannabisszal, hanem CB1 receptor agonistával kezelt vemhes patkányokról szól.
Az adagolást (0.5mg/ttkg) viszonyítani kellene a tipikus emberi fogyasztáshoz, pld. "x jointnak megfelelö kannabisz per nap", hogy kapjunk valamilyen képet a mennyiségröl. Utána pedig összehasonlításul pld. ugyanannyi "x cigarettának megfelelö nikotin per nap" adagolással kezelt vemhes patkányok utódainak eredményeihez.
Általánosságban meg persze, hogy kellö adag pszichoaktív anyag hatására valahol valami megváltozik egy embrió agyának fejlödésekor és kihat a kognitív funkcióira.
Ezekröl az összehasonlíthatatlan mennyiségü adagolásokról az a majomkísérlet jut eszembe, ahol a gázálarcos majmot kvázi belefojtották a kannabiszfüstbe, és az oxigénhiány okozta agykárosodást a kannabisz káros hatásának tudták be.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | sztem a gombóc azért lehetett, mert a zözi igen száraz volt v nedves, és hát olyankor eléggé csíp a füst...
de az is lehet hogy túl sokat cigiztek előtte, nálam akkor is befigyel némi torokirritáció.
A harmadik verzió ami sztem lehet, hogy előtte kajáltak, és pláne ha ritkán szivnak... (én egyszer igy dobtam ki a menzás krumplifőzeléket.)Olyankor azért ajánlott pihentetni a gyomrot előtte. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hali Psy!
Egy haverom meselte, hogy neki valami sarga, undorito szagu golyocskak voltak a torkaban, de mostanaban nem emlegette, hogy lennenek. ORvoshoz nem ment vele, egyebet nemtudok :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gabernier, ha tömören akarok fogalmazni: ajjajjaj. Bővebben: ajjajjajjaj.
Miért van neki ilyen meleg? Hány napja látott napvilágot? Nekem egyszerűen nem áll össze a kép, hogy miért van neki ilyen meleg. 32 fok még a micélium-kolonizációhoz is sok. De ha már ki van rakva, casing nélkül, akkor kábé tíz fokkal melegebb van, mint ideális. Gondolom, simán van 100% páratartalom. Ez így nem jó. A fekete izét ismerem. Egy penész-faj spóratokjai. Ideális körülményeket teremtettél a penész-fejlődéshez. Az én prognózisom: nagytakarítás hipóval. De a többiek talán tudnak mondani okosabbat is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Van 1 ujabb probleam (kuzdelmes ez a termesztgetes...) szoval valami megtamadta a pogit.Olyan mintha foltokban beszortam volna valami fekete porral (persze nem tettem) naprool napra terjeszkedik a kis eloskodoo.... basszus.... nem tudjatok mi ez?? nem penesz de gaz... nem megy valami siman...
Tapasztalataim szerint a B+ eddig a leg ellenallobb faj. 32 C fokot is jol birja terem is magas paratartalom mellett is...
akvariumi melegitoo tokeletes,nem is nagyon kell a parologtato mert a melgitoo eleg parat termel.
na csook. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hello mindenkinek!!!Az en fulembe is eljutott hogy a hajnalka mag-nak van valami lsd-hez hasonlo hatasa ugyhogy gondoltam hogy kiprobalom!!!!!MA VEGRE TALALTAM EGY KERTESZ BOLTBAN TRICOLOR FAJTAT 2g EGY CSOMAGBAN 80FT.Vettem gyorsa 6 csomaggal.gondoltam csak ugy probakeppen megeszek egy csomaggal.igy is tortent . kb.20 percel kesobb fajt a hasam es enyhe hanyingerem is volt de aztan kesobb (kb 1 ora)nagyon gyenge halucinaciok jottek ram (fenyeket lattam mindenfele)ez kb 50 percig tartott.De ha mar ilyen kevestol ez lett kivancsi vagyok mi lessz ha megeszek kb 8g -nyit!!!Ha megtortent majd irom a hatasok
Hello mindenki |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Jóvan mán, csak vicceltem, na.
Nincsen sem a Salvia divinorum hatóanyaga, se más hallucinogén anyag más zsályákban. Ebben az officilimili akármiben biztosan nem. De megfelelően nagy dózisben persze minden pszichoaktív. Szóval: nem, az orvosi zsálya nem bepróbálós. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | figyuzzatok mar; 'azt hallottam, hogy egy haverom haverja...' fel g toremora zoldbol csinalt egy spanglit nagyon keves dohany bele ezt ketten elszivtak es szinte azonnal utott, de nagyon nagyon veszettul. Az egyik emberkenek egy darabig meg hanyingere is volt. Termeszetesen veszett rohoges, gondolatok az ablakban... szal ami fontos lenne, hogy miert lehetett annyira intenziven egy golyo a torkaban ami lenyelhetetlen, mert mindig visszajon. Olyan olajos erzes a szajban, talan eros kohogessel habzo torokrol jovo kopet...
Milyen zold lehetett ez ami ennyire, de tenyleg nagyon durvan beutott es rendkivul kellemetlen torok vagy tudo(?) irritaciot okozhatott, gondolok itt erre a golyo szeru erzesre.
Talalkoztatok mar ilyesmivel? (Maskor nekik ketten fel g nem okoz ilyen torok irritaciot) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Polimer: oszd meg a tapasztalataidat, a vilagos kek bikafejes mennyire jott be?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Siphers: miért úgy olvasol el egy hozzászólást, hogy hol lehet diszkréten belekötni? : ) vagy lehet tévedek, vagy csak a hangulatod olyan, na mindegy.
"vkitől azt hallottam h az orvosi zsályának /Salvia Officinali L./ is van némi hatása. esetleg fellelhető benne ugyanaz a hatóanyag v nemtom, végülis egy család:)"
elolvasva a hozzászolást úgy hogy meg akarom érteni, sztem adja magát a kérdés.
igazak ezek? (mármint amit ASSy a hozzászólásában leírt)
nekem fogalmam sincs. miért orvosi zsálya az melyik is? könnyű hozzájutni? kinnt terem a mezőn/utcán?
(aztán remélem tényleg ez volt a kérdés, mert most nincs kedvem égni. : ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | lehet hülyeséget kérdek, de vkitől azt hallottam h az orvosi zsályának /Salvia Officinali L./ is van némi hatása. esetleg fellelhető benne ugyanaz a hatóanyag v nemtom, végülis egy család:) nekem ott a leggyanúsabb, h kicsit egyszerűnek tűnik a dolog.. bocs ha már volt ilyesmiről szó, de nem bírtam már végigolvasni a topikot.. :-* |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A gyanta hatásairól: elég gyorsan jön a hatása, az egyik első tünet, ami azt hiszem mindnyájunknál jelentkezett, mindkét oldali halántéktáji enyhe nyomás. Aztán az időérzék megváltozása -- mindenkinek úgy tűnt órákig tart egy-egy szám. Zenedoboz híján a tv-dobozt bámultuk, meglehetősen gagyi zenéket, de nagyon rá voltunk akadva. Én folyamatosan "közvetítettem" vagy a videóklipeket, vagy a fejemben lévő gondolatokat. Borzasztóan foglalkoztatott, hogy ki kicsoda (szinte egyik előadót sem ismertem), és hogy mit miért csinál, milyen ruha van rajta. Néha próbáltam lakatot tenni a számra -- kevés sikerrel. A szememet sem tudtam hosszabb időre becsukni, bár úgy tűnt, hogy a kettő összefügg, és ha a szememet becsukom, akkor a számat is be tudom. Nekem nem voltak különösebb vizuális élményeim, de egyikünk szabályosan elutazott a fejében egy afrikai szafárira. Akkor úgy tűnt, jól érzi magát, de utólag azt mondta, végül is ő úgy cakumpakk nem szereti az ilyesmit, hogy úgy érzi, kicsúszik az ellenőrzés a kezéből. Emellett iszonyatosakat röhögtünk -- könnycsorgásig, hasfájásig. Erre jó alap volt egy délutáni vígjáték-mozi. Persze felállni, mozogni elég távoli dolognak tűnt. Ennek ellenére valaki meg bírta rendelni a kaját, sőt egész összeszedetten fogadtuk a futárt is. Még jó, hogy volt annyi eszünk (asszem nem nekem), hogy az édesség elé négyünkre ne négy pizzát rendeljünk, csak kettőt, mert ha négy lett volna, valszeg azt is betömjük. :-)
Elgé sokat köhögtünk, főleg én, ráadásul néha az volt az érzésem, sosem bírom abbahagyni. Talán nem volt jó ötlet a szegfűszeges cigi dohányát keverni hozzá, úgyhogy a másodiktól kezdve valami sima és gyengébb dohányt használtunk.
Adagolás: egy unitból úgy emlékszem összesen 5 joint készült, amit két alkalommal szívtunk el. Az elsőt négyen, a másodikat ketten vagy hárman -- ez volt az első alkalom. A harmadik jointot az egyik társunk elvitte és maga szívta el. Aztán az utolsó kettőt hárman szívtuk el egy jó pár nap múlva. Hogy ez akkor most ligtht adagolás volt-e, vagy erős, hát nem tudom... Valakinek vélemény?
Nekem nem sok tapasztalatom van fűvel, így nehéz megmondanom mi a különbség, mi a hasonlóság, de azt hiszem a hasis valahogy "jobb"... |
| | | | |
|
