 |
Legfrissebb hozzászólások (113901 - 113910)
 | |  | | | | |  | |  | | | A melltaró és a bugyi beszélget.
- Jó lenne egy kis kikapcsolódás! - mondja a melltaró. Mire a bugyi:
- Ne is mondd, tegnap is miattad toltak le! |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Más tollával:
Kutya: etet engem, becézget engem, simogat engem, biztos ő az Isten!
Macska: etet engem, becézget engem, simogat engem, biztos én vagyok az Isten!
CFP :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | sokan azt hiszik, h megérteni vmit az okok felkutatását jelenti; pedig megérteni vmit az út végigjárását jelenti, nem a hátranézegetést. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Liet: jólesett amit írtál, köszönöm. bele sem gondoltam, h azóta összezavartak a dolgok, nem voltam elég biztos magamban, pedig tudom milyenek az ilyen összezavarások. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én hallottam olyan logikai fejtegetéseket, amik bontják a határokat. Nem vagyok biztos benne, hogy teljes mértékben vissza tudom adni, de azért íme egy-két példa:
Ha a taps a két kéz hangja, akkor ebből mi az egy kéz hangja?
Csettints egyet! Hol a hang? A kezednél? A levegőben? A füledben? A hallójáratodban? Az idegeidben? Az agyadban?
(Akkor is lenne hang, ha senki sem hallaná?)
Vagy vegyünk például egy párnát. Szedjük ki a huzatból a beljesét és abból a tömést. Ha mindezen alkotóelemek elöttünk vannak, akkor az egy párna? Vagy a párna csak egy fogalom arra amikor dolgok egyféleképpen együtt működnek? A párna fogalom?
És ha levegőt veszel, akkor meddig tartasz te és meddig a levegő? Hol érzed azt, hogy már részeddé válik?
A svájci sajtban vannak lukak. Mi lesz velük, ha megesszük a sajtot?
Természetesen nem várok választ a kérdésekre, ez csak elgondolkodtatás, vagy mi? :-)
Nekünk sokszor flesst okozott csupán pontosan belegondolni abba, hogy: mi is az amit érzek? Mit érzek?
A nagy hanyattfless legyen veletek!
CFP |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | az az igazság, h nem olvastam el mindent amit az utolsó hozzászólásom óta írtatok, ma este nincs időm.
cica: szerintem csak azt hisszük, h választhatunk. ez is a világ befolyása, hiszen vmi alapján választasz, tehát vmilyen vagy. de amúgy jól mondod, az ember gondolkodik, h hogyan kéne, meg stb. végülis nem azt mondom, h haszontalan dolog embernek lenni, csak én pihennék egy kicsit. viszont szerintem ez nem "lesüllyedés" kérdése, aki embernek született az szerintem sehogy sem tud állatként élni. nem tudom, h ez miért van így, és lehet h vannak kivételes esetek amikor mégis, de szerintem az emberek nem tudnak állatként élni, még ha szeretnének akkor sem.
Az emberek nem felsőbbrendűek, csak mások.
Liet: de igen gátolja sokminden a szeretetemet és a többi érzelmemet is. persze ezen változtathatok vmennyit, de nem tudom h mennyit. a társadalmi dolgok a körülmények, végülis mindenkit felneveltek vhogy (persze jusson eszünkbe maugli! bocsi szeretem a filmeket:)
Hát mindenesetre én tisztelem az állatokat és szépnek tartom az életüket.
Majd még olvasom a többit is, de csak holnap.
írjatok még, kíváncsi vagyok a véleményetekre ezzel kapcsolatban, ez számomra fontos téma. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | To all:
Volt 1* valahol 1 dokfilm, ahol salviát /is/ bepróbáztak.
A pasinak az 1. slukk után röhögőgörcse lett.
Én nem láttam, de keresem.
Tudom, h ez nem sok info :) de ha megvan vkinek lécci szóljon.
Cumpi, mail ment /2 napja/ |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bocsánat, nem a szőrszálhasogatás vezet, de egy kis pontosítást szeretnék tenni a magam nézőpontjából. Soon ítra:
-"Akár Darwin fejlődéselméletét akár a Buddhisták karma-fejlődését fogadjuk el, de még a Biblia szerint is az ember a teremtmények sorában egy hosszú kialakulási út végterméke"
( Eddig én is :)
Amivel nem értek egyet a fejlődés piedesztára emelése.
-"A döntés lehetősége ... a fejlődés egy új szintje. Szerintem felesleges visszalépni egy szintet, hogy szabadok legyünk a választás felelősségétől"
Miért "felesleges"? Ha van felsőbb cél akkor nyilván az. De éppen
ebben különbözik Darwin, és a többiek. Szerinte nincs. Fejlődés
nem azért van, mert kell lennie, hanem mert lehet. De az óriáscsótány, a nautítusz, a kékmoszat milliárd évek óta replikálódik változatlanul, akkor ezek bűnösek, vagy boldogtalanok? Az evolúcióban éppen az a jó, hogy bármikor kiderülhet, a csótányok csinálják jobban. A kérdés csak az, hogy
milyen környezeti eltartóképességhez képest?
-"aki ösztönlényként akar élni annak megfelel a fogyasztói társadalom"
Amikor azt mondtam az embernek meg kell csinálnia magát, úgymond "nincs készen" én nem gondoltam tudatosságra.
Az evolúció ugyanúgy vak, mint a szerelem az ismert közmondásban. Mégis csinált űrrepülőgépet.
Én csak azt akartam mondani, hogy ha valaki szeretni akarja magát és másokkal is ki akar jönni jól, + nem született autistának,
akkor nem jár jól ha mégis arra vágyik. Akkor részben ki van jelölve mitől érezheti jól magát. :)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | - Hát én is arra gondoltam, hogy átérezni kell, Soonhoz hasonlóan.
- Szerintem sokfélét élhet át, aki oda jut. Ugyanakkor valószínűleg, azt fogja átélni, amit magával visz oda. Szóval arra gondolok, hogy tapasztalatom szerint a semmi nem egy hely, semmilyen absztrakt értelemben sem.
- A Semmi sokkal inkább egyfajta önkénytelen meditáció, amibe a lélek időnként belezuhan. Ott megtapasztalja, hogy milyen lenne a kozmosz, ha a kozmosz csak abból lenne, ami most ő (a belezuhanó) maga. Ez olyankor, mikor úgy érezzük
"belezuhanunk" lehet, hogy rossz de fontos szembesítő élmény.
- Ha csak úgy lépünk be a semmibe, mint a kedvenc helyünkre
akkor meg valószínűleg feleslegesen is járunk oda, mert akkor úgyis mindig ott vagyunk. :-) |
| | | | |
|
