 |
Legfrissebb hozzászólások (113641 - 113650)
 | |  | | | | |  | |  | | | Hát elnézést, ha úgy érzitek, hogy nem foglalkoztunk eleget a hozzászólásaitokkal. De a magam nevében szólva nem hiszem, hogy sok mindent tudnék hozzájuk tenni. Hogy a "szeretet, olyan mint a nap fénye"? Biztosan így van, én is valahogy így képzelem,
de mit mondjak erre? Ez nem egy vitatható, megbeszélhető
állítás. Valaki vagy hasonlóképpen érzi, vagy ideologikumként
tekint rá és szétfikázza, mint azok, akik a mai napig is azt hiszik,
hogy materialistának, eliminatív redukcionistának lenni az valami fasza és felvilágosult dolog, és az ilyen kijelentésekkel szemben
az egyetlen helyes nyelvi magatartás a blaszfémia, vagy rosszabb esetben az illető kijelentéstevő intellektusának becsmérlése.
Én, bár nem vagyok redukcionista, fontos dolognak tartom az
analízist. Ez szerintem nem kell, hogy megakadályozzon az egészlegesség megélésében. Miért is kellene? Attól, hogy tudom, az ajtó bükkfából van, a zsanér, pedig szénacélból, nem fogom szem elől veszíteni az ajtót, mint ajtót, és azt sem, hogy az ajtó, bizonyos értelemben, nem alkatrészeinek összessége.
Akkor is érdekel, hogy hogyan működik a zár, ha egyébként ettől sem lesz teljes képem az ajtóról.
Rész és egész egymást megvilágítva mozognak a megértésben, és nincs bennük állandóság. Ettől még vannak a dolgoknak elemei, ha csak átmenetileg fogadjuk is el őket akként. Aki a rész, vagy az egészt párja nélkül akarja elképzelni, egyaránt csal.
Az egész megragadása, mindig kevésbé racionális, legyen
szó arról, hogy mi a szék, mi a szeretet, mi az isten.
A szék olyan egyértelmű és olyan elemi dolognak tűnik, az
istenhez képest. De ez csak azért van, mert ritkán kényszerülünk rá, hogy elemi szintről kiindulva figyeljünk rá oda. Mi a szék?
az elemi részecskék, valamely halmazelméleti összege? netán funkcionális egység? , stb... A szék az szék. Az isten as isten.
Nyilván igaz, hogy az evolúciós elmélet csak nézőpontokra bontva tudja kezelni a világot, ez olyan igazság, amire már nagyon régóta nem osztanak Nobel-díjat. Minden adott nézőpontból nézve van, ami véletlen és van, ami szükségszerű. Az a fogalmi kettősség, hogy véletlen-szükségszerű, azon alapszik, hogy van nézőpontunk. Ha képesek vagyunk Senki Szeme nézőpontból látni a világot, akkor természetesen a fogalompár értelmetlenné is válik.
De, hogy ne tűnjek annyira offtopicnak:
- szerintem a szeretet megélésében is ott van a rész és az egész
megértése, úgyhogy ha nem mondom ki egy hozzászólásban
ezt a szót, nem jelenti, hogy nem tudok pozitívan hozzájárulni
a dolgok teljességéhez.
- az, hogy kimondom a hozzászólásomban, egy akármilyen
hollisztikus képbe is foglalva, még nem garantálja, hogy
termékeny és a többiek számára éppen leghasznosabb
dolgot mondtam ki.
- A igazság, helyesség, sokszor még a szeretet is
inkább a megfelelő pillanat, mint stilisztika kérdése.
- Nekem természetesen van egy bizonyos beállítottságom, mint
mindenkinek. Az enyém ilyen. Ezt lehet látni ilyennek olyannak.
És persze, sajnos, sokszor nem találom el a megfelelő pillanatot.
Ezért elnézést, de nem mindenki szokta így gondoloni (remélem). |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | 5 db Stimol nevezetű altató:
Először álmosság(vajon miért?:)),majd szédülés, bizsergés,enyhe eufória,zavarodottság.Mindez a fogyasztás után 1óráig, aztán filmszakadás....
...A Padlón vagyok és morzsákat keresek(?), hallucinációk:a radiátor bordái lassan lefolynak, a lámpa körül a fény rengeteg színben ragyog,az egyenes vonalak hullámoznak.
A barátom azt mondta , hogy végig megakartam osztani vele látottaimat.Meg végig ezt mondtam:"Rengeteg új dolgot fedeztem fel!".
Reggel fekete foltokat láttam, amit még régebben túlzott koffeintabletta fogyasztás után tapasztaltam.Érdekes, de egész éjszaka nem aludtam.
Semmiképpen sem ajánlom az altatókat, mert sztem károsak, de mindenképpen érdekes élmény volt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Akkor tulajdonképpen miért is kell(ene) törölni a Gyógyszer topicot? Ki lesz törölve egyáltalán? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bocs mindenki az előző hozzászólásomat
másik topicba akartam írni...
kicsit gáz, de ez van :))) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát elnézést, ha úgy érzitek, hogy nem foglalkoztunk eleget a hozzászólásaitokkal. De a magam nevében szólva nem hiszem, hogy sok mindent tudnék hozzájuk tenni. Hogy a "szeretet, olyan mint a nap fénye"? Biztosan így van, én is valahogy így képzelem,
de mit mondjak erre? Ez nem egy vitatható, megbeszélhető
állítás. Valaki vagy hasonlóképpen érzi, vagy ideologikumként
tekint rá és szétfikázza, mint azok, akik a mai napig is azt hiszik,
hogy materialistának, eliminatív redukcionistának lenni az valami fasza és felvilágosult dolog, és az ilyen kijelentésekkel szemben
az egyetlen helyes nyelvi magatartás a blaszfémia, vagy rosszabb esetben az illető kijelentéstevő intellektusának becsmérlése.
Én, bár nem vagyok redukcionista, fontos dolognak tartom az
analízist. Ez szerintem nem kell, hogy megakadályozzon az egészlegesség megélésében. Miért is kellene? Attól, hogy tudom, az ajtó bükkfából van, a zsanér, pedig szénacélból, nem fogom szem elől veszíteni az ajtót, mint ajtót, és azt sem, hogy az ajtó, bizonyos értelemben, nem alkatrészeinek összessége.
Akkor is érdekel, hogy hogyan működik a zár, ha egyébként ettől sem lesz teljes képem az ajtóról.
Rész és egész egymást megvilágítva mozognak a megértésben, és nincs bennük állandóság. Ettől még vannak a dolgoknak elemei, ha csak átmenetileg fogadjuk is el őket akként. Aki a rész, vagy az egészt párja nélkül akarja elképzelni, egyaránt csal.
Az egész megragadása, mindig kevésbé racionális, legyen
szó arról, hogy mi a szék, mi a szeretet, mi az isten.
A szék olyan egyértelmű és olyan elemi dolognak tűnik, az
istenhez képest. De ez csak azért van, mert ritkán kényszerülünk rá, hogy elemi szintről kiindulva figyeljünk rá oda. Mi a szék?
az elemi részecskék, valamely halmazelméleti összege? netán funkcionális egység? , stb... A szék az szék. Az isten as isten.
Nyilván igaz, hogy az evolúciós elmélet csak nézőpontokra bontva tudja kezelni a világot, ez olyan igazság, amire már nagyon régóta nem osztanak Nobel-díjat. Minden adott nézőpontból nézve van, ami véletlen és van, ami szükségszerű. Az a fogalmi kettősség, hogy véletlen-szükségszerű, azon alapszik, hogy van nézőpontunk. Ha képesek vagyunk Senki Szeme nézőpontból látni a világot, akkor természetesen a fogalompár értelmetlenné is válik.
De, hogy ne tűnjek annyira offtopicnak:
- szerintem a szeretet megélésében is ott van a rész és az egész
megértése, úgyhogy ha nem mondom ki egy hozzászólásban
ezt a szót, nem jelenti, hogy nem tudok pozitívan hozzájárulni
a dolgok teljességéhez.
- az, hogy kimondom a hozzászólásomban, egy akármilyen
hollisztikus képbe is foglalva, még nem garantálja, hogy
termékeny és a többiek számára éppen leghasznosabb
dolgot mondtam ki.
- A igazság, helyesség, sokszor még a szeretet is
inkább a megfelelő pillanat, mint stilisztika kérdése.
- Nekem természetesen van egy bizonyos beállítottságom, mint
mindenkinek. Az enyém ilyen. Ezt lehet látni ilyennek olyannak.
És persze, sajnos, sokszor nem találom el a megfelelő pillanatot.
Ezért elnézést, de nem mindenki szokta így gondoloni (remélem). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát természetesen cenzúrázni nem akarunk, vagyis nincsen olyan, hogy rossz vélemény vagy jó vélemény. Hanem olyan van, hogy a fórum témájába vágó dolog, vagy a fórum témáján kívül eső dolog. És ez meg van határozva az irányelvekben: a dohányról nincsen anyagismertető, tehát nem tartozik ide.
Csakhogy nem minden hozzászólást törlünk ki, ami nem felel meg az irányelveknek. Viszont egy olyan új topik sem születhet, ami nem felel meg az irányelveknek. Emellett pedig régi topikokat nem törlünk. Eddig legalábbis nem fordult elő. De ez már rég nem elvi kérdés, hanem gyakorlati kérdés. Site-management kérdés. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | szüntesd meg ezeket a nézőpontokat
vagy kreálj számtalant
röhögj |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Talmon:
Amit írtál egyszerre fájdalmas és jó mégis valamilyen perverz módon.Újabb kételyek ébredtek bennem:ezek szerint(szerinted)az útkeresésem csak nevetséges mémformálás,messiásvárás?Szóval nem kell törekedni semmi felé?Vagy éppen afelé kell?Beengedni a világot és magamat belé?Néha olyan világosnak tűnik minden,annyira tudom szeretni azt,ami van.Néha pedig újra csüggedek és még csak a bajom okát sem igazán értem.A szavaidból azt érzem ki,hogy nem tartasz igazinak,de én nem így érzem.Nincs visszacsatolásom.Olykor egy tisztásra érek,de mélyen akkor is tudom ez a tisztás is csak az erdőben van.
Nem tudom,lehet teljesen rossz úton járok.Szerinted hülye vagyok? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hmm... hát első olvasatra egyből rávágtam volna, hogy "dehát a tájékoztatás" meg minden, szal nem biztos hogy törölni kéne, mert lehet h sokkal több embernek segít a topic, mint amennyinek árt. Jó.. egy kisgyerek élete mindennél többet ér, de ilyen alapon az egész oldal veszélyes. Ha meg nincs ez az oldal, akkor a hülyegyerek megtudja máshonnan a dolgokat...
Másfelöl viszont az oldal mégiscsak az "A Magyar Pszichedelikus Közösség Honlapja" címet viseli, így tényleg nem tartozik ide a topic.
Megin másfelöl viszont, ha ilyen alapon akarunk gyepálni, akkor a cigis topic se ide való, bár abban sztem nemnagyon hangzik el olyan info, ami a gyógyszertopichoz hasonlóan káros lenne...
Szal most, hogy több oldalról is végiggondoltam, tulajdonképpen fogalmam sincs, hogy törölni kéne-e, vagy sem.
Kíváncsi lennék még több ember véleményére. |
| | | | |
|
