 | 
Legfrissebb hozzászólások (110551 - 110560)
 |  |  | | | | |  |  |  | | | | Aha, kösz. Mondjuk szerves oldószerekkel nem élek. Egyébként valószínűleg azért fáj a fejem, mert nem ettem rendesen a hányinger miatt. A nyomkodás meg masszírozás ja, alap. Majd elmúlik. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | :) várj. most érkezett egy kolléga, akit megkérek, hogy válaszoljon neked. alpaboy mindjárt -remélem- mesél. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | az emberiség maga egy betegség a föld orcáján, legyen az sarcoma, vagy csak egy átlagos átmeneti fertőzés.
a mi rákos sejtjeink mi magunk vagyunk. mindannyian.
ahogy eszegetjük a talajt úgy fogynak régi, természetes démonjaink- gondoljuk, mi a kollektív tudatalattiban, ám ebből a kollektivitásból kilépve látható meg csak az az igazság, amely megnyitja a tudás és újfajta létezés esetleges kapuit,
amikor ezt látjuk, csak akkor nem vagyunk átlagemberek.
|
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | És vajon miért kellene radikális változás? Ha valaki a metadonnal tud normális életet élni, akkor hajrá, adjunk neki metadont. Nekem éppen az a tapasztalatom, hogy a radikális változásra törekvő kezelések működnek a legkisebb hatékonysággal a többség számára. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | >Tamás G. Miklós mondta egyszer, hogy aki sok idézőjelet használ, az nem tudja, hogy igazából mit is akar mondani.
szerintem tgp éppen két idézőjel között szólt imigyen.
>A kötelező szerintem kényszert jelent. Nem tudom elképzelni, hogyan ehet valami kötelező, ha nem kényszer.
Amikor van egy kutyád, azt kötelező etetned, mert elkötelezted magad egy nálad kiszolgáltatottabb lény segítésére, befogadására, amikor nem tusz heroin nélkül normálisan létezni, az kényszer.
>És nincs "ideális terápia." Ezt bármelyik szakember aláírja neked, akit megkérdezel. A legtöbb embernek nem a zárt, hanem az ambuláns kezelési forma a megfelelő.
Akár szakember vagyok, mint (tegyük fel) dimenziómodulátor, akár nem, azt gondolom, s nyomatékosítva, az a tapasztalatom, hogy ambuláns módszerekkel nem lehet radikális változást kapacitálni.
még folytatnám, de a kutyáim éhesek... |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | off: edward de bobo: simplicity ez egy nagyon jó könyv, ha kedvem és időm adódik lefordítom és felteszem valahova. on |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Tamás G. Miklós mondta egyszer, hogy aki sok idézőjelet használ, az nem tudja, hogy igazából mit is akar mondani. A kötelező szerintem kényszert jelent. Nem tudom elképzelni, hogyan lehet valami kötelező, ha nem kényszer. És nincs "ideális terápia." Ezt bármelyik szakember aláírja neked, akit megkérdezel. A legtöbb embernek nem a zárt, hanem az ambuláns kezelési forma a megfelelő.
|
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | >van egy elképzelésed arról, hogy miért és hogyan drogoznak az emberek,
nem csak elképzeléseim vannak.
a további gondolataidra vonatkozólag: az idézőjelek nem véletlenek. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Hali.
Olvastagom itt a topicokat és ide is eljutottam. Az első amit mondanék. Olvastam ez a 'gáztöltös' mekkora flash-es sztorit JackAstől. Ha meghallgatod a véleményemet, akkor ne tedd. Volt egy lány az életembe, aki csinálta ezt és eléggé kiábránditott. Valamint pont ilyen miatt halt meg. A szó komoly. Tul sok gázt szivott a tűdejébe és tűdőelégtelenségbe meghallt. Tudom sarkallatos megvilágitás, de én azota azt mondom, hogy semmi ilyet. A másik. Járok már pár éve partyzni, de nem értem meg, hogy az emberek miert állnak sorba a lufisnál,s miért adnak ki érte pénzt. Nem mondom senkinek, hogy ne csinálja. De ha megveszed akkor mig 'elfogyasztod' légyszives állj egy tükör elé, s gondolkozz magadon. Felnött emberként viselkedsz? Huuu... remélem senki nem veszi fel ezeket, nem sértésként irom. Engem egy 'kicsit' kiábrándit. Főleg, ha a 16éves kis picsa jön oda pénzt kérni. S erre azt mondom, hogy jöjjön meghívom ha szomjas (meg ha megtehetem) de nem őnem szomjas, hanem lufira kell a pénz. Hát a válaszom : NEM! Annyi pénzért miért nem vesz inkább zöldet. Igaz mindenki szivna, mindenki papirt kéregetne :) Kiváncsi vagyok a reakciókra. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Éppen erről beszéltem: van egy elképzelésed arról, hogy miért és hogyan drogoznak az emberek, és ez alapján gondolod ki a megoldást. Én egyrészről úgy gondolom, hogy az emberek sokkal változatosabb okokból kezdenek el drogozni. Tudod, hányan drogoznak éppen azért, mert túl sokat dolgoznak? Hogy hányan drogoznak azért, mert a kötelező dolgok túlvállalása miatti feszültséget szeretnék oldani? Hajaj, de még mennyien. És egyébként is: miért lenne a drogozás önmagában patológikus tünet, gyógítandó betegség? |
| |  |  |  |

|