 |
Legfrissebb hozzászólások (106691 - 106700)
 | |  | | | | |  | |  | | | | Kár, hogy itt reklámozod Daniel. Nmemkéne. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Azt hiszem, a purpurea fajtában nem sok LSA van a többihez viszonyítva, bár olvastam olyan beszámolókat is, hogy valakinek az jöt be.
Erről a kivonásról kérdeznék: az AC/Anarchist Cookbook két lépésben írja le, először petróleummal a mérget/ciánt vagy mit, majd tiszta szesszel az anyagot. Az Erowid pedig azt írja, hogy elég metanolban vagy etanolban áztatni, és az kivonja az anyagot magát. Na most az a különbség, hogy az egyik apoláris, a másik meg nem? Nem értek túlzottan a kémiához, ezért szeretném tudni. Valahogy úgy értelmeztem igazából, hogy a cián poláris és ezért a petrol oldja, az LSA pedig apoláris, és ezért az alkohol oldja, vagy pont fordítva, ez most mindegy. De akkor a citromlének mi a szerepe? Ugyanúgy hat, mint az Erowidos cikkben az alkohol? És a mérget nem hozza ki? Ez tényleg érdekelne.
Mellesleg olvasta valaki az Anarchist Cookbookot? Nekem több változatban megvan, és igen muris drogokról ír, pl. banánhéj belső oldalát vagy földimogyoró burkát elszívni. Viszont szerepel benne a szerecsendió is, ami már hitelesebb. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Igazából úgy értettem, hogy a különbség abban áll, hogy valaki fejlődni akar a drogok által, és megismerni új távlatokat, vagy elviselhetővé tenni a létet. Ez utóbbit értettem a problémakezelés alatt. És egyetértek abban, hogy ez pusztán tüneti kezelés. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ma este, ertéelklub, Házon kívül c. műsor, 22:40.
http://www.online.rtlklub.hu/hazonkivul/?id=0504173173
Érdekesnek ígérkezik:DDD
Remélem jó lesz, s nem népbutítás...
("Ne nevezd az aligátort nagypofájúnak, míg át nem úsztad a folyót" - Jamaikai közmondás----> ez nagyon tetszik:DDD az előbb olvastam fent:D) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nah, hazaértem, van egy kis időm...
Szóval:
"Akik egyelőre nincsenek túl sokan: az ügynek amúgy a végsőkig elkötelezett szmókerek túlnyomó többsége továbbra is a jól bevált polgári engedetlenséget választja, anonim marad, és szerény véleményem szerint is hülye lenne kitenni magát egy nyilvánvalóan rossz törvény nem túl barátságos jogkövetkezményeinek, ha nem muszáj. "
Tökkéletesen egyetértek ezzel a résszel, véleményem szerint a jelenleg "füvesnek" nevezett szubkultúra részei nem találják eléggé összetartónak és elkötelezettnek magukat, hogy meglépjenek egy ilyet. Akik eddig megtették, igencsak trutyiban maradnak, nem hiszem ugyanis, hogy annyian lesznek, hogy hatást tudjanak gyakorolni. Ha véletlen egy nem létező jövőben elegen is lennének, akkor egyszerűen lázadásnak minősítik a dolgot a kormányban, és már csak dacból sem fognak lépni.
Azonban érdekes fejleménynek tartom a Kendermag "asztalhozülését" bizonyos emberekkel, amint azt ma este is fogjuk látni az ertéelen, 22 környékén (majd az aktuálisban pontosítok, nem emlékszem pontosan).
"Ezzel nem azt akarom mondani, hogy a Kendermag Egyesületnek egyáltalán nincs igaza: a hatályos drogtörvény embertelen, ostoba, de a törvényhozásra aligha gyakorol jelentős nyomást néhány tucat önfeljelentő pozitív vizeletmintája, talán nem véletlen, hogy az igen kiterjedt és több évtizedes múltra visszatekintő nemzetközi kannabiszliberalizációs mozgalomban nemhogy pozitív, de egyáltalán semmilyen példa nincs arra, hogy az önfeljelentés eszközével bármit is el lehetne érni, a kis hazánknál jóval liberálisabb országokban akár. Hasonló logikára épül viszont a Church of Eutanasia "Mentsd meg a bolygót, öld meg magad" mozgalma, amely az emberiség drámai túlszaporodásának kíván gátat vetni öntevékeny módon, a Kendermag Egyesületéhez hasonló sikerrel."
Lásd fentebb.
"Az önfeljelentő mozgalom azért is komikus, mert a Kendermag Egyesület soha nem merte nyíltan és őszintén felvállalni a kannabiszfélék legalizációjának ügyét. Nem merte kimondani, hogy a kannabiszfélék fogyasztása a rendelkezésünkre álló tudományos adatok szerint kevésbé ártalmas mint a legálisan és korlátlan mennyiségben hozzáférhető alkoholé vagy dohányáruké, és hogy a legalizáció, tehát a kenderszármazékok termesztésének, árusításának és fogyasztásának törvényi feltételeinek megteremtése minden bizonnyal kevesebb kárt okozna, mint a jelenleg is érvényben lévő prohibíció. Nem hozakodott elő az összes kannabiszpárti weboldalon olvasható, tudományosan megalapozott érvekkel arról, miért is kell lényegi különbséget tenni a kannabisz és mondjuk a heroin között, ehelyett riporteri kérdésre bármelyik reggeli tévéműsorban készségesen elismeri, hogy a drogozás - úgy általában - csúnya dolog. "
Sajnos műveletlen vagyok, ezért jelenleg ebben a tekintetben nem tudok állást foglalni. A Kendermag tevékenységét csak körvonalakban ismerem, s nagy általánosságokban. Pótolni fogom a mulasztásom, ígérem.
A Kendermag szélsőségességével kapcsolatos dologban nem tudok igazán dönteni. Ha beválik így is, akkor jó, ha nem, majd lesz máshogy. Valahol mindenki szeretne szókimondó lenni, de a félelem csak ott van. És szerintem ez a kulcsszó. A félelem. Respect azoknak, akik válalják a nyilvánosságot, s azok kritizálják őket, akik szintén meg merik ezt tenni:D
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ne félj, nem a titeket érintő kérdésekben:)) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ne légy félénk........még ilyet,..atyavilág. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Amúgy meg az alább említett kék euro-ról annyit, hogy mivel első próbálkozásomkor egyáltalán nem éreztem semmit, azt gondoltam, hogy sz*r... arra is kiváncsi voltam, hogy milyen "nem buliban" ezért barátnőmmel leteszteltük.. "úgysem fogunk megbolondulini címszóval". Rá kellett jönnöm (sajnos bulin kívül), hogy állati jó laszti :-)))))) csak kb 2 órának el kell telni, hogy hasson... :-O |
| | | | |
|
