 |
Legfrissebb hozzászólások (102891 - 102910)
 | |  | | | | |  | |  | | | Ui: mekkora gyávaságnak kell lennie benned hogy egy növel így beszélsz? elsemerem képzelni.
|
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | Nyugodtan vitatkozhatsz velem, nem veszem személyeskedésnek ;) Egyébként lehet, hogy a tökfőzelék és a lekvár is egység, mégsem kívánom, hogy tökfőzeléket egyek lekvárral. Szóval a megkülönböztetésnek és a kétségnek is van szerepe életünkben, és a vitának is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | sanyi a jani
ne destruktáljá ittente mert még a végén levágós hogy a fejlödésed megrekedt.
viszont ha ennyire szorongsz akkor inkább vezesd le inkább egy párnán vagy magadon. deneitt |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Valószínűleg ahány ember, annyi gombaélmény, de azért biztos vannak közös pontok, az ekinél is vannak. Olyan kereszteződések, amelyeket a statisztikailag szignifikáns többség érint. Az MDMA hatását vizsgáló kvalitatív kutatások (több száz ember meginterjúvolásával, pl. Rosembaum-Beck: Pursuit of Ecstasy) egyértelműen kimutattak ilyen közös pontokat az MDMA élményben, még akkor is, ha nem lehet egy egyen-modellt ráhúzni mindenki tapasztalataira.
Ez a "lélekkínzó és hamis" úgy hangzik, mintha Vizi E. Szilveszter mondta volna...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | első
Ne marcangoljátok egymást, gyermekeim az urnában, hisz csakcsupán a szeretet számol.
vége
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ok....csak elsö olvasásra
eszembe jutott a mdma üres,lélekkínzó éshamis
boldogságot okozó hatása-ezt éreztem töle.
csináltam 1,5évig-utólag nemtom miért.
a gomba számomra az egyetlen formula
a tudatmodósításhoz.igy élünk mi.
örülök hogy valaki talál ennyi élményt benne
a tabikban,nekem nem sikerült. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | alfagörr, nincs kedved lefeküdni velem érzelmek nélkül? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "ezert lehet egyenerteku egy lasztis utazas 40 ev meditacioval is."
Mármint az elért tudatállapot, na de mit értesz az alatt, hogy egyenértékű? A tudatállapot személytelen és a megvilágosodást kivéve múlandó. Szóval ha valaki nem tud erőfeszítést tenni, akkor elég neki egy fless egy életre, hiszen ugyanoda jutott? Ráadásul mi lesz az utórezgése - érdemes volt meditálni, már nem csak intellektuálisan tudom, de tapasztaltam is, hogy miről beszélnek, vagy elmúlt - dobni kell még egy lasztit. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A gomba szerintem eléggé "tiszta" hallucinogén ahhoz, hogy jó közelítés legyen azt mondani, hogy pusztán egy oldószer, egy katalizátor, mert tényleg nagyon sokféle lehet az élmény. Ha az ember "a gomba hatására" próbál ráközelíteni, az eléggé levegőbe markolás tud lenni. Valamelyik nagy kutató írta az LSD-ről, talán a Leary, valamelyik, aki sok ember sok tripjét nézte, hogy azt hitte, legalább a pupillatágulás közös lesz bennük, de még az se. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem nem két tábor van, és van olyan tábor, amelyik eléggé objektív, de speciel a marihuána-aktivizmusnak nem is kell objektívnek lennie. Ha úgy fogalmazok, hogy "drogpolitikai reformmozgalom", akkor sem kell "objektívnek" lennie, szerintem.
És a marihuána szerintem is nagyon alkalmas félelem ellen, kikapcsolódásnak, szorongás vagy neurózisok ellen (megnyugtatás, mámor). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bence: köszi, mindenképpen jó lesz :-)
Nargile: én sem vagyok objektív, amíg meg nem világosodom, nem is leszek :-) Éppen tegnap estem bele egy többórás vitába az Indexen pár drogellenes emberkével. Csak annyi történt, hogy felismertem, ezeket az érveket már százszor elmondtam, a linkeket ezerszer beraktam, és nem értem el semmit. Arra is rájöttem, a legtöbb embernél ez tulajdonképpen hit. Tudatlanságra épített hit, és hit ellen nem lehet vitatkozni. Ez olyan, mint az ateista és a hívő ember vitája. Az egyik észérvekkel próbál érvelni, a másik hiszi, hogy igaza van. Nem egyszerűen az igazukban hisznek, hisznek az államban, hisznek a törvényekben, és abban, hogy aki ezek ellen szól, érvel, az bűnös. Mi lehet ebből a harcból? Felülről kell a meggyőzést folytatni, ami lehatna az egyes emberekre, de ez paradox. Éppen ott fenn nem akarják ezt, ők nem hívők, ők egyszerűen ravaszak. Nem is érdekli őket az objektivitás, hasznuk nincs belőle, a változatlanság mellett állnak. Legfeljebb olyan filmbe illő esetekkor gondolkoznak el, ha hozzátartozójuk kerül ilyen helyzetbe. De lehet, hogy akkor sem.
Nem csak betegségem okán, amúgy is elgondolkoztam ezen a "harcon". Harcoltam én is eleget, írtam, győzködtem. De ástam már mélyre saját fogyasztásom okaiba? Tudok említeni legalább egy sziklaszilárd dolgot, amiért érdemes volt, a fellengzős "kitárult a világ", "megnőtt a kreativitásom" dolgokon kívül? Hol vannak az eredmények? Vagy ahogy badcat mondta, valamit valamiért. Mindennek megvan az ára. Tisztában vannak a mai tizenévesek, akik fogyasztják ezekkel az árakkal, következményekkel? Nem hinném. Az objektivitáshoz pedig azok a sorsok is hozzátartoznak, akik abba a pár százalékba tartoznak, akikre mégis károsan hatott. Úgy értem, organikusan is. Túl nagy falat ez számomra, hogy felmérjem, még csak önmagamban is, hogy mi volt az egésznek a mérlege. A lassan 10 éves drogozásnak. Könnyen elmúlik ez a 10 év is, spanglikat tekergetve, álmodozva és talán menekülve. Én nem tudom. Nekem elég volt. Nehéz csak kipróbálni még egy pszichedelikus drogot is.
Most ez kissé sötéten hangzott. Azért mondok mást. Ott nagyszerű a dolog, akiket továbblökött és meg tudták lovagolni a hullámot. Továbblökte őket egy boldog elfoglaltságba, egy harmóniát adó világnézetbe, egy szép kapcsolatba, akármibe. De kíváncsi lennék, ők hányan vannak. És hányan vannak azok, akik a hullámvölgyben vannak, és annyira megbabonázta őket a hullámzás, hogy ezt tekintik életnek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Egy tipikus "drogos fiatal" bemegy a gyógyszertárba:
-Egy üvegcse tisztaszesz, egy üvegcse kloroform, és egy kis éter lesz-mire a patikus:
-Mire kellene?
..... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nos én gyűjtöttem, a virágját kifőztem, hatása nem nagyon volt, max az tetszett benne, hogy kurva jó indikátor. Szivni is szivtam, de az se vot túl hatásos, nem tom, hogy meik részét kell elszivni, és hogy milyen módon ( tüdőbe vagy nem ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szentem erowidon biztos.
Azért nem irtam vissza, mert láttam, hogy már megválaszoltad magadnak a feltett kérdésed, mondjuk furcsáltam egy kicsit, hogy a válaszod egy kérdés volt. Gondoltam már nem kell irnom, mert tod a válaszlt, de majd akkor irok, de most nincs időm ne hari, jövő hétig várnod kell, forditanom is kéne egy srácnak, és még anak se volt időm nekiállni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szóval szerinted az esztétika és az etika egy és ugyanaz? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Embrio: ezt most így éltem meg, lehet, hogy más másként éli meg. Mindenesetre nekem a gomba-élményem valami állandó izgés-mozgásban lévő képlékeny és nyugtalan dolog, mintha a komisz kis kalapos manók állandóan incselkednének velem és újabb és újabb rejtélyek elé állítanának. Az ekinél meg nincsen meg ez a dinamizmus intellektuális szinten. De lehet, hogy csak nem próbáltam még a megfelelő mennyiségű gombát :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Biga: félreértettél, én nem akarom cáfolni, hogy valóban vannak emberek, akik a "félelelem leküzdése" céljából szívnak füvet, mivel én magam is ismerek ilyet. Engem egyszerűen az a tipikusan inkvizítor-conquistador mentalitás zavar, hogy először irtsunk ki valamit, aztán majd ráérünk megismerni. Mert amit nem ismerünk, attól félni kell. Ez a mentalitás nyilvánul meg abban a "drogháborús" retorikában, ami a drogokat ellenségnek, a drogosokat jó esetben áldozatnak tekinti.
Én nem vagyok "harcos" abban az értelemben, hogy harcot folytatnék azért, hogy bebizonyítsam: a drogok ártalmatlanok és mindenkinek drogoznia kellene. Nagyon egyszerű és kényelmes ebben a klisében gondolkodni, hogy van a két oldal és háborúznak egymással, egyik kutya, másik eb, nekem meg meg kell őriznem az "objektivitásomat". De ha az emberek veszik a fáradtságot, hogy utána is olvassanak, mit mondunk vagy akarunk, akkor rájönnek, hogy ezt a sztereotípiát is csak a drogháborús propaganda hiteti el velük. Elhiteti, hogy ez a vita arról szól, hogy a drogok jók-e vagy rosszak. Pedig ez a vita nem erről szól, hanem arról, hogy a drogfogyasztó EMBERhez miként viszonyuljon az államhatalom.
És ebben az értelemben igenis harcos vagyok, mert nem vagyok hajlandó eltűrni, hogy embereket bilincsbe verve hurcoljanak el azért, mert elszívtak egy spanglit, akkor sem, ha a spangli nem egészséges. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Aki harcol, nyilván nem lehet obijektív, jó medizést Biga! |
| | | | |
|
